Дело № 1-441/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 16 декабря 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

при секретаре Ершовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Лобаненковой И.Ю.,

подсудимого Боечко С.И.,

защитника адвоката Ивановой О.А., представившего удостоверение № 507 и ордер № 1167 от 16 декабря 2010 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОЕЧКО С.И., персональные данные

персональные данные

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд

УСТАНОВИЛ:

Боечко С.И. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

5 августа 2010 года в 19 часу Боечко С.И. с целью хищения чужого имущества через незапертое окно незаконно проник в дом М. по адресу: деревня ...., откуда тайно похитил сотовый телефон «Samsung E-840» стоимостью 3400 руб. и DVD-плеер «Cortland-2520» стоимостью 1250 руб.

С похищенным имуществом подсудимый Боечко С.И. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб в сумме 4650 руб.

Ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании подсудимый Боечко С.И. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения Лобаненкова И.Ю. против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражении против особого порядка судебного разбирательства не представила.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия потерпевшая в протоколе от 21 ноября 2010 года указала, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает (л.д. 138).

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий подсудимого Боечко С.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому за совершенное преступление, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Боечко С.И. персональные данные, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, добровольно выдал похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей.

Суд считает, что исправление подсудимого Боечко С.И. возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Ивановой О.А. суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОЕЧКО С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Боечко С.И. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Боечко С.И. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться туда на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Боечко С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung E-840» и DVD-плеер «Cortland-2520» оставить во владении потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Жуковская О.В.