Дело № 1-405/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муром 24 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.,
при секретаре Ершовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Беловой Н.В.,
подсудимого Ечина С.М.,
защитника адвоката Прусовой Е.С., представившего удостоверение № 647 и ордер № 19186 от 1 ноября 2010 года, выданный Адвокатской конторой № 12,
потерпевшего Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕЧИНА С.М., персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные.
Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Судебным следствием, суд
УСТАНОВИЛ:
Ечин С.М. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, по квалифицирующему признаку: «из хулиганских побуждений».
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
14 августа 2010 года в 8 часу Ечин С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории парка ...., .... в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью убийства, нанес своей матери Е. один удар ножом в грудь, чем причинил колото-резаную рану в проекции левого грудино-ключичного сочленения, проникающую в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, его сосудов и бронхов.
Смерть потерпевшей Е. наступила на месте происшествия от колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в правую плевральную полость и сопровождавшейся повреждением правого легкого, его сосудов и бронхов, массивным наружным кровотечением.
Кроме того, 14 августа 2010 года в 9 часу Ечин С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ...., умышленно, из хулиганских побуждений, нанес ранее незнакомому Н. один удар ножом в область шеи, чем причинил резаную рану на переднебоковой поверхности шеи, повлекшую за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Ечин С.М. не отрицает, что 14 августа 2010 года, находясь в парке наименование, в ходе ссоры нанес своей матери Е. один удар ножом в грудь, от которого потерпевшая скончалась на месте происшествия. Однако, подсудимый утверждает, что не хотел убивать свою мать, находился в состоянии аффекта, вызванного поведением потерпевшей. Мать на него кричала, несколько раз ударила его по лицу, он не помнит, как нанес ей удар ножом, откуда взялся нож, не знает, ничего «не соображал».
Виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подсудимый себя не признал, поясняет, что 14 августа 2010 года не видел потерпевшего Н. и «не резал» его.
Вина подсудимого в совершении преступлений доказана стороной государственного обвинения совокупностью представленных доказательств.
В протоколе явки с повинной от 14 августа 2010 года подсудимый Ечин С.М. собственноручно изложил обстоятельства совершения убийства своей матери Е., написал, нанес потерпевшей удар ножом в область груди, указал место совершения преступления (т. 1 л.д. 37-38).
При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника подсудимый Ечин С.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признавал полностью, последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, о сильном душевном волнении не говорил. Подсудимый пояснял, что взял нож в кафе, расположенном на территории парка, рассказывал, каким образом нанес удар ножом потерпевшей (т. 1 л.д. 45-47, 61-65).
Показания подсудимого Ечина С.М., данные на предварительном следствии, согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей И. и Д., данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель И. – сторож кафе «Арарат», ...., на следствии пояснял, что 14 августа 2010 года в 8 часу к нему в сторожку зашел молодой человек, в руках держал большой нож со светлой рукояткой, спросил у него поесть. Он ответил, что еды нет, и проводил его за пределы кафе. Парень пошел к скамейке, на которой сидела пожилая женщина, они стали ругаться между собой. Внезапно молодой человек нанес женщине удар левой рукой в область лица, затем схватил за волосы и правой рукой, в которой был нож, нанес ей удар в область шеи – груди, женщина упала на землю. Он побежал в игровые автоматы напротив кафе, попросил охранника вызвать милицию (т. 1, л.д. 29-31).
Свои показания свидетель И. подтвердил при проверке показаний на месте, дополнительно пояснив, что когда приехали сотрудники милиции, он сел к ним в машину, в одном из дворов по .... помог найти молодого человека, причастного к убийству женщины, (т. 1, л.д. 144-153).
Из показаний свидетеля Д., данных на следствии, следует, что она руководит кафе «Арарат», которое находится ..... 14 августа 2010 года из кафе пропал кухонный нож с деревянной ручкой и надписью: «Хлеб», который хранился у шашлычника на мангале (т. 1, л.д. 141-143).
Свидетель К. рассказал, что 14 августа 2010 года утром они пили пиво около гаражей во дворе ...., к ним подошел Ечин. У подсудимого в пластиковом пакете был нож, которым Р. порезал помидору и воткнул в дерево. Почти сразу же их задержали сотрудники милиции во дворе дома вместе с подсудимым Ечиным.
Свидетель Ш. объяснил, что работает охранником в компьютерном клубе на ...., расположенном .... Утром 14 августа 2010 года в клуб прибежал сторож из кафе «Арарат», просил вызвать милицию, сообщил, что недалеко от центрального входа в парк молодой мужчина зарезал женщину. Он вызвал милицию, со сторожем пошел в парк, увидел, что около клумбы лежит мертвая женщина, рядом с ней на асфальте много крови.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2010 года на территории парка ...., обнаружен труп потерпевшей Е. с косо-горизонтальной раной на передней поверхности грудной клетки в проекции левого грудино-ключичного соединения (т. 1, л.д. 17-23).
По заключению эксперта № 451 от 12 октября 2010 года смерть потерпевшей Е. наступила от колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в правую плевральную полость и сопровождавшейся повреждением правого легкого, его сосудов и бронхов, массивным наружным кровотечением (т. 1, л.д. 207-210).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2010 года на территории двора .... в 21 метре от подъезда (номер) расположено дерево, в ствол которого воткнут нож с деревянной ручкой с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На правой стороне рукоятки имеется надпись: «Хлеб», нож изъят с места происшествия (т. 1, л.д. 24-28).
По заключению эксперта № 253 МК от 27 августа 2010 года ранение передней поверхности грудной клетки слева на трупе Е. причинено острым орудием колюще-режущего типа – ножом, имеющим односторонне острую заточку клинка. Исследуемое ранение на грудной клетке Е. могло быть причинено клинком фабричного кухонного ножа с деревянной рукояткой, представленного на экспертизу (т. 1, л.д. 219-221).
Показания подсудимого Ечина С.М., что он не наносил ножевого ранения потерпевшему Н., не соответствуют действительности, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Н. пояснил, что 14 августа 2010 года в 9 часу, стоя на коленках, ремонтировал мопед около гаражей во дворе ..... Неожиданно ему «обожгло» шею, он повернулся, увидел, что подсудимый Ечин замахнулся и намеревается нанести ему второй удар ножом, который держит в руке. Он закричал, схватил с земли палку и стал «наступать» на подсудимого, подсудимый, ничего не говоря, пошел дальше. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.
Свидетель К. рассказал, что 14 августа 2010 года в 9 часу шел в свой гараж на ...., услышал крик Н.: «Уходи отсюда!». Буквально через две минуты мимо него прошел молодой человек, похожий на подсудимого, в руках у него был большой нож. Впоследствии от потерпевшего Н. он узнал, что в этот день молодой человек беспричинно нанес ему ножевое ранение в область шеи.
Свидетель С. объяснила, что проживает с потерпевшим Н. в одном доме. Утром 14 августа 2010 года она находилась на кухне, в открытое окно был виден гараж потерпевшего, Н. был около гаража. Спустя некоторое время она услышала крик, увидела, как потерпевший машет палкой в адрес молодого мужчины в темной одежде. Н. «держался» за шею, из которой текла кровь.
Потерпевший Н. ранее не был знаком с подсудимым Ечиным С.М. и не имеет причин для его оговора, в судебном заседании потерпевший прямо указал на подсудимого как лицо, нанесшее ему ножевое ранение 14 августа 2010 года.
В ходе предварительного следствия при предъявлении лица для опознания потерпевший Н. также опознал подсудимого Ечина С.М. как лицо, которое нанесло ему телесное повреждение ножом (т. 1, л.д. 130-133).
По заключению эксперта № 847 от 19 августа 2010 года у потерпевшего Н. имела место резаная рана на переднебоковой поверхности шеи, которая была причинена при однократном воздействии острого орудия с режущим механизмом действия, возможно лезвием клинка ножа. Телесное повреждение повлекло за собой легкий вред здоровью, так как вызвало его кратковременное расстройство на срок до трех недель (т. 1, л.д. 214-215).
Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ечина С.М. в умышленном убийстве потерпевшей Е. и умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Н. по квалифицирующему признаку: «из хулиганских побуждений».
Квалифицирующий признак: «из хулиганских побуждений» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия: подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, подсудимый не имел какого-либо мотива или повода для причинения потерпевшему телесных повреждений.
Действиям подсудимого Ечина С.М. органами предварительного следствия дана правильная квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Показания подсудимого Ечина С.М., что он совершил убийство своей матери в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного неправомерным поведением потерпевшей, не соответствуют действительности.
Как было указано ранее, в ходе предварительного следствия подсудимый подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, рассказывал, что взял нож в кафе на территории парка, каким образом в ходе ссоры нанес им удар потерпевшей в область груди, об аффекте не говорил, на провалы памяти не жаловался. Однако, в судебном заседании подсудимый не может вспомнить обстоятельства совершения убийства, в то же время категорично утверждает, что спустя полчаса не наносил ножевого ранения потерпевшему Н.
Психическая полноценность подсудимого Ечина С.М. у суда сомнений не вызывает.
В ходе предварительного следствия в отношении Ечина С.М. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 1028 от 1 октября 2010 года у подсудимого Ечина С.М. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Указанные особенности психики Ечина С.М. не столь глубоки и значительны, не выходят за рамки характерологических, поэтому не лишали его в период инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период у Ечина С.М. не было какого-либо временного болезненного расстройства психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время подсудимый также может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в судебном заседании по настоящему уголовному делу. В принудительных мерах медицинского характера Ечин С.М. не нуждается (т. 1, л.д. 234-238).
Суд полагает оправдать подсудимого Ечина С.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Суд считает, что при нанесении ножевого ранения потерпевшему Н. подсудимый не имел умысла на нарушение общественного порядка, кроме того, общественный порядок нарушен не был.
Объективная сторона хулиганства, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК РФ, состоит в действиях, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Общественным порядком признаются общественные отношения, обеспечивающие социальное спокойствие, гармоничные условия быта, работы, проведения досуга граждан, упорядоченность деятельности организаций, учреждений и предприятий.
Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а именно нанесение ножевого ранения потерпевшему во дворе дома в утреннее время в отсутствие посторонних лиц, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого против личности потерпевшего, а не на нарушение общественного порядка.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности.
В соответствии со ч. 2 ст. 115 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной и раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Ечин С.М. персональные данные Тяжесть совершенного преступления и характеристика личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Ечин С.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕЧИНА С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок десять лет,
- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Ечину С.М. наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 августа 2010 года – со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
По п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ Ечина Станислава Михайловича оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения осужденному Ечину С.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с деревянной ручкой, футболку и трико со следами крови - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ечиным С.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить защиту своих интересов адвокату.
Судья Жуковская О.В.