Дело № 1 – 377 / 2010 г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Муром 30 ноября 2010 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,
с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Беловой Н.В.,
подсудимого Липеева М.В.,
защитника Прусовой Е.С., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),
при секретаре Кудашовой Е.И.,
а также потерпевшей С.Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Липеева М.В. персональные данные
персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Липеев М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
22 июня 2010 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Липеев М.В., находясь в квартире своей знакомой Н.М.И., расположенной в .... в ходе ссоры со С.А.В. умышленно нанес ей не менее четырех ударов ногами, обутыми в кроссовки в область головы и туловища, причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, поскольку являются опасными для жизни, от которых С.А.В. скончалась в период 25-26 июня 2010 г.
Подсудимый Липеев М.В. виновным себя признал и пояснил, что 22.06.2010 г. он находился дома вместе с (данные изъяты) Л.М.Ю. Примерно в 16 часов 30 минут к ним пришла Н.М.И. и рассказала, что в ее квартире С.А.В. находится в пьяном виде, бегает с ножом и попросила его разобраться с ней. Втроем они пришли в квартиру к Н.М.И., где он прошел в комнату к С.А.В., а Л.М.Ю. и Н.М.И. остались на кухне. Во время разговора со С.А.В. та стала оскорблять его нецензурной бранью. В ответ на это он нанес С.А.В. четыре удара ногой, из которых два удара в область головы и два удара в область груди. От его ударов С.А.В. падала и ударялась головой о стену. Затем он вместе с Л.М.Ю. ушел из квартиры Н.М.И.. По дороге домой он рассказал Л.М.Ю., что избил С.А.В.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Л.М.Ю., которая пояснила, что (данные изъяты). 22.06.2010 г. к ним домой пришла Н.М.И. и рассказала, что С.А.В. нападает на нее с ножом, после чего она вместе с Липеевым и Н.М.И. пошли в квартиру последней. Придя в квартиру Н.М.И., Липеев ушел в комнату, где находилась С.А.В., а она вместе с Н.М.И. находились на кухне. Через некоторое время Липеев вышел из комнаты и она вместе с ним ушла домой. Липеев рассказал ей, что нанес С.А.В. 4 удара. Когда Липеев находился в комнате со С.А.В., то она к ним в комнату не заходила и момент нанесения Липеевым ударов С.А.В. она не видела.
- показаниями свидетеля К.В.А., который пояснил, что вместе с М.С.Б. он проводил проверку по факту обнаружения трупа С.А.В., в ходе которой была установлена причастность Липеева к данному преступлению. В ходе беседы Липеев добровольно рассказал о том, что 22.06.2010 г. он, находясь в квартире Н.М.И., нанес С.А.В. 4 удара ногой в область головы и тела.
- показаниями свидетеля М.С.Б., который в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля К.В.А., уточнив при этом, что им было отобрано объяснение у Липеева, в котором тот не отрицал нанесение ударов ногой С.А.В.
- показаниями свидетеля О.Н.А., который пояснил, что утром 26.06.2010 г. он гулял недалеко от своего дома и проходя мимо здания бойлерной обнаружил на земле документы на имя С.А.В., среди которых были паспорт, диплом и другие документы. Данные документы он передал своему сыну, который сказал, что знает эту девушку.
- показаниями свидетеля О.В.Н., который пояснил, что 26.06.2010 г. отец передал ему документы на имя его знакомой С.А.В., которые тот с его слов нашел на улице около помещения бойлерной. Вечером этого же дня он узнал о том, что С.А.В. нашли мертвой недалеко от ...., после чего он выдал документы сотрудникам милиции.
Виновность подсудимого подтверждена также протоколами осмотра места происшествия (л.д.8-14, 97-114), протоколом явки с повинной подсудимого, в котором он собственноручно указал о том, что 22.06.2010 г., находясь в .... нанес С.А.В. четыре удара ногой в область туловища и головы (л.д.56-57), протоколом следственного эксперимента с участием подсудимого Липеева М.В., в ходе которого он подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.67-74), заключением судмедэксперта № 27, согласно выводов которого у С.А.В. имели место: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны и ссадины в лобной области слева, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа и правой височной кости, разрыва внутричерепной вены, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа объемом около 65 мл, которая могла образоваться от как от однократного воздействия твердого тупого предмета с приложением травмирующей силы, либо в лобной области справа и правой височной области, либо в лобной области слева, так и от двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в двух вышеуказанных областях; закрытая травма груди и живота в виде кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке околопупочной области, в брыжейке тощей кишки, под пристеночной плеврой, сгибательных поперечных переломов 5-9 ребер по косой линии в области 9 ребра и 6-9 ребер по левой средней ключичной линии, разрыва капсулы и ткани диафрагмальной поверхности правой доли печени, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения силы на передней брюшной стенке в околопупочной области передней поверхности грудной клетки с последующей деформацией грудной клетки в переднезаднем направлении. Черепно-мозговая травма, травма груди и живота в совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью С.А.В. Возможность причинения данных повреждений от однократного падения С.А.В. с высоты собственного роста на твердую плоскую поверхность исключается. С учетом локализации, характера и механизма образования вышеуказанных телесных повреждений потерпевшая С.А.В. в момент их причинения была обращена к нападавшему передней поверхностью тела и могла находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении. После причинения С.А.В. телесных повреждений она могла совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.), Смерть С.А.В. наступила от сочетанной травмы головы, груди и живота, сопровождавшейся травматическим отеком и набуханием головного мозга (л.д.155-158), другими материалами дела.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет сделать суду вывод о доказанности вины подсудимого Липеева М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека, квалификацию действий его по ч.4 ст.111 УК РФ правильной.
Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку смерть потерпевшей могла наступить и от действий других лиц, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полностью опровергаются приведенными выше доказательствами по делу.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном признался и раскаялся, вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, то на основании п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Что касается процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Прусовой Е.С. в сумме 1193 руб.48 коп, от услуг которой подсудимый не отказался, то они подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Липеева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Липееву М.В. приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 24 сентября 2009 г. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 24.09.2009 г. и окончательно по совокупности приговоров определить Липееву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Липееву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания осужденному Липееву М.В. исчислять с 19 ноября 2010 г., с даты задержания.
Взыскать с осужденного Липеева М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Прусовой Е.С. в сумме 1193 руб.48 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П.Русанов