Дело № 1-74/2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Муром 24 февраля 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ильичева Д.В.

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Разиной Е.И.,

подсудимого Миляева А.П., защитника Дмитриенко М.А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер), выданный Муромской коллегией адвокатов (номер) «МАК» (дата),

потерпевшего А.М.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миляева А.П., персональные данные.,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в ходе предварительного следствия 23.01.2011г., срок содержания под стражей продлен судом до 10.05.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Миляев А.П. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2009 года примерно в 0 часов 45 минут у Миляева А.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома № 55 по ул.Ленина г.Мурома, возник преступный умысел из хулиганских побуждений причинить телесные повреждения ранее незнакомому А.М. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, Миляев А.П. в этот же день и время в указанном месте, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, демонстративно пренебрегая общепринятыми нормами поведения человека в обществе, противопоставляя себя окружающим, и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений умышленно нанес один удар кулаком в лицо А.М., отчего последний упал, после чего в продолжение хулиганских действий, нанес еще не менее 3-х ударов ногами по голове потерпевшего. Умышленными действиями Миляев А.П. причинил потерпевшему А.М. закрытый перелом костей спинки носа, ссадины на лице. Эти телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью, так как вызывают его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель.

Подсудимый Миляев А.П. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10 июля 2009 года примерно в 0 часов 50 минут, причинив телесные повреждения А.М., Миляев А.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что А.М. потерял волю к сопротивлению, решил открыто похитить принадлежащее последнему имущество. С этой целью в этот же день и время, находясь у дома № 55 по ул.Ленина г.Мурома, Миляев А.П. открыто похитил из кармана одежды А.М. телефон сотовой связи «Сони Эриксон» стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным телефоном скрылся с места преступления.

Подсудимый Миляев А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2010 года примерно в 23 часа 40 минут у Миляева А.П., находившегося в магазине винный подвальчик «У Ильича», расположенном по адресу: г.Муром, ул.Московская.д.22, возник преступный умысел на совершение хищения спиртных напитков. С этой целью в этот же день и время, находясь в указанном магазине, Миляев А.П., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытой витрины в торогом зале магазина тайно похитил 1 бутылку шампанского «Брют империал Моэт и Шандон» стоимостью 2706 руб. 24 коп., причинив собственнику магазина ООО «Аурум» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя, потерпевших, подсудимый Миляев А.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представленные материалы дела подтверждают обоснованность предъявленного Миляеву А.П. обвинения, в соответствие с которым действия подсудимого суд квалифицирует:

по эпизоду причинения А.М. легкого вреда здоровью – по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, по признаку «совершенное из хулиганских побуждений;

по эпизоду открытого хищения имущества А.М. – по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения от 26 декабря 2010г. – по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Содеянное подсудимым отнесено к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Подсудимый Миляев А.П. неоднократно освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Поэтому суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Поэтому суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей.

С учетом вида наказания и личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения Миляеву А.П. в виде заключения под стражу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миляева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ), преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), и назначить наказание с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на срок 2(два) года;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на срок 1(один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Миляеву А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, не совершать административных правонарушений, официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Миляева А.П. из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения c соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В.Ильичев