дело № 1 – 81 / 11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Муром 24 февраля 2011 г. Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В. при секретаре Гордеевой М.С., с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В., подсудимого Гладышева Е.А., защитника адвоката Ивановой О.А., представившей удостоверение № 507 и ордер № 1452, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области 24 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению: Гладышева Е.А., персональные данные, Гладышев Е.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 6 февраля 2011 года Гладышеву Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Гладышев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 12 декабря 2010 года в вечернее время у Гладышева Е.А., находящегося у себя дома по адресу: ...., возник умысел на хищение имущества из гаража ЗАО «Нива», расположенного по адресу: Муромский район с.Ковардицы, ул.Дзержинского, д.80. Во исполнение своего преступного умысла 12 декабря 2010 года примерно в 23 часа Гладышев Е.А. на автомашине марки государственный регистрационный знак, прибыл к гаражу ЗАО «Нива», расположенному по адресу: Муромский район с.Ковардицы, ул.Дзержинского, д.80, где отогнул руками металлический лист в стене гаража, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь. Находясь в гараже, Гладышев Е.А. тайно похитил, сняв с комбайнов, принадлежащих ЗАО «Нива», водяной радиатор СМД-18 стоимостью 14700 руб. и радиатор МТЗ-80 стоимостью 9400 руб., а также тайно похитил, сняв с комбайнов Муниципального унитарного предприятия Муромского района «Машинно-технологическая станция «Окская» (МУП МТС «Окская») радиатор водяного охлаждения СК-5 стоимостью 14000 руб., радиатор водяного охлаждения СК-6 стоимостью 14000 руб., радиатор воздушного охлаждения СК-5 стоимостью 5500 руб., радиатор воздушного охлаждения СК-6 стоимостью 5500 руб., радиатор масляного охлаждения СК-5 стоимостью 2250 руб., радиатор масляного охлаждения стоимостью 2250 руб., 4 аккумулятора 6 СТ-190 стоимостью 3750 руб. каждый на сумму 15000 руб. Похищенные агрегаты Гладышев Е.А. погрузил в вышеуказанный автомобиль и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Гладышева Е.А. ЗАО «Нива» причинен материальный ущерб на сумму 24100 руб., а МУП МТС «Окская» на сумму 58500 руб. 10 февраля 2011 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Гладышев Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании при согласии государственного обвинителя, представители потерпевших представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, Гладышев Е.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Гладышевым Е.А. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Гладышев Е.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Гладышев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. В связи с этим действия подсудимого Гладышева Е.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гладышеву Е.А., являются признание вины и наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Гладышева Е.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Гладышев Е.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает трех малолетних детей, вину свою вину в совершении преступления признал полностью. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Гладышев Е.А. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении Гладышева Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ивановой О.А. суд относит за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск ЗАО «Нива» и МУП МТС «Окская» о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Гладышева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Гладышева Е.А. не совершать административных правонарушений и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Гладышеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ЗАО «Нива» и МУП МТС «Окская» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гладышева Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Нива» (юридический адрес: Муромский район с.Ковардицы, ул.Дзержинского, д.80а) в счет возмещения материального ущерба 21400 (двадцать одна тысяча четыреста) руб. Взыскать с Гладышева Е.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия Муромского района «Машинно-технологическая станция «Окская» (юридический адрес: Муромский район с.Ковардицы, ул.Дзержинского, д.80а) в счет возмещения материального ущерба 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. Вещественные доказательства: 3 радиатора, 2 аккумулятора, 3 крышки, находящиеся во владении представителя потерпевшего МУП «МТС «Окская» Замараева В.В., 2 аккумулятора, находящиеся во владении представителя потерпевшего ЗАО «Нива» Спирина Н.Г., передать осужденному Гладышеву Е.А., два автомобильных колеса, хранящиеся в камере хранения УВД по округу Муром и Муромскому району, возвратить осужденному Гладышеву Е.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Председательствующий