Дело № 1-35/2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Муром 27 января 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ильичева Д.В.

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Разиной Е.И.,

подсудимого Рыжкова Р.В.,

защитника адвоката Орлова М.Е., представившего удостоверение № 825 и ордер № 019434 от 18 января 2011 года,

а также потерпевших С.С., А.С.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыжкова Р.В., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 24 на 25 октября 2010г. у Рыжкова Р.В., находящегося в гостях в квартире по адресу: ...., возник умысел на хищение имущества С.С. и А.С.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и время, Рыжков Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..... воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире С.С. уснула и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из данной квартиры имущество А.С., а именно: компьютер «Samsung», состоящий из системного блока стоимостью 12000 рублей, монитора стоимостью 6400 рублей, клавиатуры стоимостью 600 рублей, колонок стоимостью 600 рублей, мыши стоимостью 400 рублей, микроволновую печь «Candy» стоимостью 4000 рублей, растение «Финиковая пальма» стоимостью 3000 рублей, 17 DVD- дисков стоимостью 150 рублей за один диск на сумму 2550 рублей, DVD-диск стоимостью 300 рублей, DVD-диск стоимостью 350 рублей, DVD-диск стоимостью 140 рублей, а всего DVD-дисков на сумму 3340 рублей, флакон туалетной воды «Перис Хилтон» стоимостью 1500 рублей, а всего имущества А.С. на сумму 33840 рублей. Продолжая свои преступные действия, Рыжков Р.В. в тот же день и время тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие С.С. сотовый телефон «Samsung SGH-380» стоимостью 2000 рублей, морскую свинку стоимостью 800 рублей в клетке стоимостью 500 рублей, а всего имущества С.С. на общую сумму 3 300 рублей. С похищенным имуществом Рыжков Р.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями Рыжкова Р.В., потерпевшей А.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33840 рублей, а потерпевшей С.С. – значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя, потерпевших С.С., А.С., подсудимый Рыжков Р.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представленные материалы дела подтверждают обоснованность предъявленного Рыжкову Р.В. обвинения, в соответствие с которым действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ).

Основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Содеянное подсудимым отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Рыжков Р.В. персональные данные.

Вместе с тем, Рыжков Р.В. ранее неоднократно судим за хищения, и вновь в период непогашенной судимости совершил аналогичное деяние, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления.

Поэтому суд считает необходимым в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что при наличии рецидива Рыжков Р.В. ранее отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая характер инкриминируемого подсудимому деяния, данные о его личности, мнение потерпевших, оставляющих вопрос о размере наказания на усмотрение суда, суд полагает, что избираемая в отношении Рыжкова Р.В. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

системный блок, растение «Финиковая пальма», 12 ДВД-дисков, микроволновую печь следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшей А.С., как законному владельцу;

сотовый телефон «Samsung SGH-380» подлежит возвращению потерпевшей С.С., как законному владельцу;

В силу ч.3 ст.84 УПК РФ документы: гарантийное обязательство с кассовым чеком ООО «Форум», гарантийный талон на монитор подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Орлова М.Е. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

С учетом вида наказания и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжкова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и назначить наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыжкову Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рыжкову Р.В. исчислять с 27 января 2011 года.

Вещественные доказательства:

системный блок, растение «Финиковая пальма», 12 ДВД-дисков, микроволновую печь - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей А.С.;

сотовый телефон «Samsung SGH-380» возвратить потерпевшей С.С.;

гарантийное обязательство с кассовым чеком ООО «Форум», гарантийный талон на монитор хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Орлова М.Е. за оказание юридической помощи по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения c соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В.Ильичев

Справка

Приговор вступил в законную силу 15.03.2011 г.

Подлинник находится в деле № 1-35/2011 г.

Кассационным определением владимирского областного суда от 15.03.2011 г. приговор от 27.01.2011 г. в отношении Рыжкова Р.В. изменен: действия Рыжкова Р.В. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.09 г. № 377-ФЗ) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.10 г. № 26-ФЗ) по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судья Д.В.Ильичев