Дело № 1-67/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Муром 21 февраля 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре Касаткиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Лейкиной Ю.Н.,

подсудимого Мадрахимова К.М.,

защитника – адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение № 354 и ордер № 734, выданный 11.02.2011 адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области,

переводчика М.У.

потерпевшей М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАДРАХИМОВА К.М., персональные данные

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 15 ноября 2010 года;

17 ноября 2010 года в отношении Мадрахимова К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

29 декабря 2010 года постановлением Муромского городского суда срок содержания под стражей продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мадрахимов К.М. обвиняется в совершении двух краж, то есть в тайном хищении чужого имущества по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступления совершены Мадрахимовым К.М. при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2010 года, примерно в 11 часов 20 минут Мадрахимов К.М., находясь в Торговом центре «Витязь», расположенном по адресу: город Муром, улица Советская, дом № 10, в секции № 209/2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 7230» стоимостью 4869 рублей 40 копеек, вместе с чехлом стоимостью 300 рублей, принадлежащие Е.Н.

С похищенным имуществом Мадрахимов К.М. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Е.Н. значительный материальный ущерб в сумме 5169 рублей 40 копеек.

Кроме того, 13 ноября 2010 года, примерно в 12 часов Мадрахимов К.М., находясь на территории Муниципального унитарного предприятия «Рынок», расположенного по адресу: город Муром, площадь 1100-летия города Мурома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сумку-баул с находившимися в ней: вязанными мужскими шапками в количестве 14 штук по цене 220 рублей за одну шапку, всего на сумму 3300 рублей; вязанными мужскими шапками (классика) в количестве 60 штук по цене 250 рублей за одну шапку, всего на сумму 15000 рублей; мужскими шапками-формовками в количестве 17 штук по цене 700 рублей за одну шапку, всего на сумму 11900 рублей и женскими меховыми беретами в количестве 15 штук по цене 450 рублей за один берет, всего на сумму 6750 рублей, принадлежащими М.А.

С похищенным имуществом Мадрахимов К.М. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М.А. значительный материальный ущерб в сумме 36950 рублей.

Уголовное дело в отношении Мадрахимова К.М. в части совершения им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту хищения имущества у потерпевшей Е.Н. прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя, подсудимый Мадрахимов К.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представленные материалы дела подтверждают обоснованность предъявленного Мадрахимову К.М. обвинения, в соответствии с которым действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершённое подсудимым, отнесено к категории средней тяжести.

Мадрахимов К.М. один раз привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Мадрахимов К.М. персональные данные

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей М.А. которая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение семьи подсудимого с невысоким достатком, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Вещественные доказательства по делу: 45 головных уборов и полиэтиленовый пакет суд полагает оставить в пользовании потерпевшей М.А.

С учетом вида наказания и личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Мадрахимова К.М. из зала суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАДРАХИМОВА К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Мадрахимову К.М. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: 45 головных уборов и полиэтиленовый пакет оставить в распоряжении потерпевшей М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения c соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Белова