дело N 1 -23/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федеpацииг. Муром 2 февраля 2011 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ильичева Д.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,
подсудимого Новикова В.Г.,
защитника адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение № 354 и ордер № 710, выданный адвокатским кабинетом адвокатской палаты Владимирской области 14.01.2011г., потерпевшего Р.,
при секретаре Кузнецовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Новикова В.Г., персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
обвиняемого в совеpшении пpеступления, пpедусмотpенного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Новиков В.Г. совеpшил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, пpи следующих обстоятельствах:
1 июля 2010 года примерно в 13 часов на автодороге из с.Булатниково в д.Мордвиново Муромского района в 500 метрах от поворота к д.Мордвиново с автодороги Муром-Владимир, Новиков В.Г. с целью вымогательства, угрожая применением насилия, потребовал от Р., не имеющего перед Новиковым В.Г. имущественных обязательств, передачи ему денежных средств в сумме 20000 рублей. С той же целью Новиков В.Г. умышленно нанес Р. несколько ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Сломив таким образом волю Р. к сопротивлению, Новиков В.Г. под воздействием угроз применения насилия, вынудил последнего возле дома потерпевшего по адресу: ...., передать ему часть требуемой суммы 5000 рублей, а на остальную сумму написать расписку.
Кроме того, подсудимый Новиков В.Г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
1 июля 2010г. примерно в 13 часов 30 минут, у .... Новиков В.Г., с целью хищения умышленно нанес Р. два удара кулаком в лицо, причинив физическую боль, и вытащив из кармана брюк, открыто похитил у Р. сотовый телефон «Samsung SGH-260» стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Подсудимый Новиков В.Г. виновным себя в указанных деяниях не признал и показал, что Р. не избивал, угроз не высказывал, денег не требовал, его имущество не похищал.
Виновность подсудимого по эпизоду вымогательства подтверждается следующими доказательствами:
Сам подсудимый не оспаривает отсутствие каких-либо обязательств Р. перед ним, не отрицает также факта получения от потерпевшего 5000 рублей и написания Р. расписки с денежным обязательством.
Потерпевший Р. полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования о том, что 1 июля 2010 года примерно в 13 часов на автодороге из с.Булатниково в д.Мордвиново Муромского района в 500 метрах от поворота к д.Мордвиново с автодороги Муром-Владимир, Новиков В.Г. потребовал от него 20000 рублей, после чего нанес 5-6 ударов кулаком в лицо, угрожая, что будет хуже. От ударов он испытал боль и, испугавшись дальнейшего избиения, сказал, что деньги есть у него дома. Под воздействием угроз новым избиением со стороны ранее судимого Новикова В.Г., он написал расписку о том, что должен передать последнему требуемую сумму, а также передал Новикову В.Г. 5000 рублей, остальные 15000 рублей обещал передать в течение недели. Никаких обязательств перед Н. у него не было (л.д. 55-56).
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что эти показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения.
О достоверности оглашенных показаний потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что до вышеуказанных событий ссор и конфликтов с подсудимым у него не было. Оснований для их оговора суд не усматривает. Кроме того, его показания полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Не смотря на противоречивые показания в судебном заседании о причастности Новикова В.Г. к избиению и вымогательству денежных средств, на протяжении всего предварительного следствия потерпевший Р. настаивал, что именно Новиков В.Г. совершил в отношении него вымогательство.
Так в своем заявлении в УВД о.Муром от 7.07.2010г. Р. просит привлечь к ответственности подсудимого Новикова В.Г., который 1.07.2010г. по дороге в д.Мордвиново после избиения, требовал деньги и телефон за несуществующий долг (л.д.14).
В письменном объяснении от того же числа Р. указал, что после нанесения ему ударов, Н. потребовал написать ему расписку на 20000 рублей. Испугавшись избиения, он написал расписку, после чего Н. потребовал отдать часть денег сразу (19-20).
Согласно протоколу допроса на очной ставке с Новиковым В.Г. потерпевший Р. также подтвердил, что после высказанных требований о возврате долга, Н. ударил его кулаками по лицу, требовал написать расписку и вернуть часть денег. Испугавшись избиения, он передал Новикову В.Г. 5000 рублей (л.д.74-75).
Свидетель Р. также подтвердила свои показания на следствии о том, что 1 июля 2010г. примерно в 17 часов сын сообщил ей, что его избил Новиков В.Г., которому он вынужден был отдать 5000 рублей и написать расписку о задолженности еще на сумму 15000 рублей. Сыну была вызвана скорая помощь и милиция (л.д.57).
Свидетель О. показал, что 1 июля 2010г. по дороге в д.Мордвиново Новиков В.Г. нанес Р. удар кулаком в лицо и еще несколько ударов, после чего попросил отвезти их к дому потерпевшего, в машине Р. под диктовку Новикова В.Г. написал расписку о задолженности в сумме 15 или 20 тыс. рублей, перед подсудимым, который после ухода Р. передал ему (Обидину) 1000 рублей на бензин.
Свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что со слов Новикова В.Г. указанные денежные средства он забрал у Р. (л.д.58-59).
Свидетель С. – участковый уполномоченный УВД о.Муром пояснил, что в июле 2010г. к нему обратился Р. и рассказал, как его заставили сесть в автомашину, Н. на улице нанес ему 2-3 удара, требовал деньги.
Факт применения насилия к потерпевшему подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 1100 от 12.11.2010г. о том, что у Р. имели место: кровоподтеки в области глаз и носа, не повлекшие вреда здоровью. Их причинение при ударе кулаками постороннего человека не исключается (л.д.89).
Показания потерпевшего Р. о причастности к вымогательству у него денежных средств О. суд не принимает во внимание, поскольку рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения.
Виновность подсудимого по эпизоду грабежа подтверждается следующими доказательствами:
Сам подсудимый не отрицает, что у него оказался телефон потерпевшего.
Потерпевший Р. подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования о том, что 1 июля 2010г. возле его дома в автомашине под управлением О., Новиков В.Г. нанес ему два удара по лицу, после чего обшарил карманы и вынул из джинсов его (Р.) сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, который забрал себе, причинив материальный ущерб (л.д.55-56).
Из подтвержденных свидетелем Р. ее показаний на стадии предварительного расследования следует, что 1 июля 2010г. сын сообщил ей, что его избил Новиков В.Г.и отнял у него сотовый телефон (л.д.57).
Свидетель О. показал, что 1 июля 2010г. наряду со своим телефоном, видел у Новикова В.Г. другой сотовый телефон, который, по словам подсудимого ему передал Р.
Свидетель Н. пояснила, что в начале июля 2010г. в квартире сына за диваном она нашла чужой сотовый телефон «Самсунг», который выдала сотруднику милиции.
Свидетель С. показал, что в июле 2010г. к нему обратился Р. и рассказал, как после его избиения, Н. в машине отнял у него сотовый телефон. В последующем мать Новикова В.Г. выдала ему телефон «Самсунг».
Из вышеприведенного заявления потерпевшего Р. в УВД о.Муром следует, что Н. требовал телефон после нанесения побоев (л.д.14).
Согласно протоколу выемки у сотрудника УВД о.Муром С. изъят сотовый телефон «Samsung SGH-260», который осмотрен и обоснованно приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63-66).
Доводы подсудимого о его не причастности к вымогательству и открытому хищению имущества потерпевшего Р. суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в своей совокупности не позволяют усомниться в их достоверности.
Судебным разбирательством бесспорно установлено, что подсудимый Новиков В.Г. предъявлял потерпевшему Р. явно незаконные имущественные требования, используя при этом угрозы применения насилия и само насилие, а также открыто с применением насилия похитил имущество потерпевшего.
По эпизоду грабежа суд считает необходимым исключить из обвинения указание на причинение потерпевшему Р. телесных повреждений в виде кровоподтеков в области глаз и носа. Их причинение инкриминируется подсудимому также и по эпизоду вымогательства. Из показаний потерпевшего следует, что указанные повреждения были причинены во время первоначального избиения, сопровождавшегося требованием передачи денег.
Обоснованность квалифицирующего признака применения насилия по эпизоду грабежа обусловлена также его фактической реальной совокупностью с вымогательством денег, совершаемым в один и тот же промежуток времени, что и хищение телефона.
Оценив доказательства в их совокупности, вину подсудимого в совершении вымогательства и грабежа в отношении Р. суд считает установленной и доказанной, и действия подсудимого Новикова В.Г. квалифицирует:
по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, по признаку: «с применением насилия»;
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по признаку «с применением насилия, не опасного для здоровья».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает наличие у подсудимого заболевания и инвалидности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, поскольку Новиков В.Г. дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Содеянное подсудимым отнесено к категории тяжких преступлений.
Новиков В.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Вместе с тем, подсудимый Новиков В.Г. ранее неоднократно судим, вновь совершил тяжкие преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, характеризуется отрицательно, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления.
Поэтому суд считает необходимым по каждому из инкриминируемых эпизодов назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание наличие у Новикова В.Г. особо опасного рецидива, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.
Учитывая характер инкриминируемых подсудимому деяний, данные о его личности, мнение потерпевшего, суд полагает, что избираемая в отношении Новикова В.Г. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 и ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung SGH-260» следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Р., как законному владельцу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Романовой Н.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в сумме 895 руб. 11 коп., подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он не отказался от услуг данного защитника. Оснований освобождения Новикова В.Г. от уплаты процессуальных издержек, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Новикова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы:
по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), – на срок 3 (три) года;
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) – на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Новикову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Новиковым В.Г. наказание по приговору мирового судьи судебного участка (номер) .... и .... от (дата) и окончательно по совокупности приговоров назначить Новикову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Новикову В.Г. исчислять со 2 февраля 2011 года.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung SGH-260» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Р.
Взыскать с Новикова В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Романовой Н.А. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Д.В.Ильичев
Верно
Судья Д.В.Ильичев
Секретарь суда Л.А.Максимова
(дата)
Справка
Приговор вступил в законную силу 16.03.2011 г.
Подлинник находится в деле № 1-23\2011 г.
Кассационным определением Владимирского областного суда от 16.03.2011 г. приговор от 02.02.2011 г. в отношении Новикова В.Г. изменен. Вводная часть приговора дополнена указанием о пересмотре приговора Муромского горсуда от 23.07.2003 г. постановлением Вязниковского горсуда от 04.12.2008 г., которым постановлено Новикова В.Г. считать осужденным по приговору Муромского горсуда от 23.07.2003 г. по ст. 116, п. "в" ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Действия Новикова В.Г. переквалифицированы с п. "г" ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.06.2007 г и окончательно по совокупности приговоров назначено Новикову В.Г. наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Судья Д.В.Ильичев