Дело № 1 – 101 / 2011 г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Муром 22 апреля 2011 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,
при секретаре Кудашовой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Разиной Е.И.,
подсудимых Соколова А.А., Орлова О.И.,
защитника Ивановой О.А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер), Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),
а также потерпевшего С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Соколова А.А. персональные данные
персональные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.139, п.»в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ;
Орлова О.И. персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Соколов А.А. и Орлов О.И. обвиняются в том, что 24.12.2010 г. примерно в 10 часов у Соколова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение денег у ранее незнакомого ему престарелого В.А. Во исполнение преступного умысла Соколов А.А. в тот же день и время прошел за В.А. до автобусной остановки, расположенной у дома № 68 по ул.Грибоедова г.Мурома, где применив насилие, не опасное для здоровья, толкнул В.А. рукой в грудь, отчего тот упал на снег, после чего Соколов сел на него сверху, придавив ногой грудь, удерживая потерпевшего и не давая ему возможности помешать преступным действиям. Затем Соколов А.А. открыто похитил у В.А. деньги в сумме 40 руб., вытащив их из внешнего кармана куртки, после чего скрылся с места происшествия.
01.01.2011 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов Соколов А.А. и Орлов О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились о незаконном проникновении в жилище С.В., расположенное по адресу: ..... С этой целью, действуя по предварительному сговору между собой, Соколов А.А. с достаточной силой дважды дернул на себя ручку входной двери ...., повредив запорное устройство. Открыв входную дверь, Соколов А.А., применив насилие, рукой оттолкнул стоявшего в коридоре и препятствующего входу в С.В., после чего вместе с Орловым незаконно проникли в ...., нарушив тем самым конституционное право С.В. на неприкосновенность жилища.
Кроме того, 01.01.2011 г. примерно в 18 часов, Соколов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки серванта карманные часы с маркировкой «Павел Буре» стоимостью 9800 руб., принадлежащие С.В., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
11 февраля 2011 г. в период времени с 12 до 13 часов, Соколов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о противоправности своих действий, с целью незаконного проникновения в чужое жилище и временного пребывания в нем, увидев запертую на замок входную дверь ...., воспользовавшись отсутствием хозяина дома, перелез через забор, после с силой дважды дернул на себя ручку входной двери дома, повредив при этом запорное устройство, после чего вопреки воле проживающего там С.В., незаконно проник в ...., нарушив тем самым конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища.
В судебном заседании подсудимые Соколов А.А. и Орлов О.И. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они это делают добровольно, после консультации с защитником и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший С.В. не возражают против заявленных ходатайств.
Потерпевший В.А. в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Соколов А.А. и Орлов О.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Орлова О.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а действия Соколова А.А. правильно квалифицированы:
- по эпизоду от 24.12.2010 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;
- по эпизоду 01.01.2011 г. проникновения в дом С.В. по ч.2 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия;
- по эпизоду хищения имущества С.В. 01.01.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от 11.02.2011 г. как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым являются чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явки с повинной
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым, явлются совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору при проникновении в жилище С.В., а у Соколова А.А., кроме того, и в отношении беспомощного лица по эпизоду хищения у В.А.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личности подсудимых, которые в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, добровольно явились с повинной, Орлов О.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Что касается подсудимого Соколова А.А., который злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает и не имеет никаких легальных источников дохода, в течение короткого промежутка времени совершил 4 преступления, поэтому суд полагает, что исправление его невозможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев;
- по ч.2 ст.139 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержание в доход государства 20% заработка;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Соколову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Соколову А.А. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 17 февраля 2011 г.
Меру пресечения Соколову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Признать Орлова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительный работ с удержанием в доход государства 20% заработка.
Меру пресечения Орлову О.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П.Русанов