Постановление № 1-97/2011 от 29.04.2011 по п.а ч.2 ст.158 УК РФ



Уг. дело № 1-97\2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Муром 29 апреля 2011 г.

Муромский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,

подсудимых Фаленкова Р.А., Стишенок С.В.,

защитников адвоката Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер), адвоката Константинова Е.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),

потерпевшего К.С.

при секретаре Морозовой А.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Муроме в помещении Муромского городского суда уголовное дело по обвинению Фаленкова Р.А., персональные данные

Стишенок С.В., персональные данные

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фаленков Р.А. и Стишенок С.В. обвиняются в совершении 28 декабря 2010г. в г.Муроме по предварительному сговору группой лиц кражи у К.С. металлической топки от банного котла стоимостью 3000 рублей.

Потерпевший К.С. заявил по делу письменное ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, так как он примирился с подсудимыми, которые также загладили нанёсенный преступлением ущерб возвращением похищенного, денежной компенсацией, он простил подсудимых.

Подсудимые Фаленков Р.А. и Стишенок С.В. заявили, что полностью признают вину во вмененном им преступлении, согласны на прекращение дела по указанным основаниям, действительно примирились с потерпевшим и загладили нанесенный ему ущерб возвратом похищенного имущества, денежной компенсацией, просят у потерпевшего прощения за содеянное. Просят суд прекратить дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Все эти обстоятельства подтвердились в судебном заседании в том числе и то, что преступление, в котором обвиняются подсудимые не относится к категории тяжких, Фаленков Р.А. и Стишенок С.В. судимостей не имеют (л.д.90, 101). Поэтому суд считает законным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, п.4 ч.1 ст. 236УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Фаленкова Р.А. и Стишенок С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. а), в) ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением подсудимых и потерпевшего.

Меру пресечения – заключение под стражу Фаленкова Р.А. отменить, освободив его из-под стражи в судебном заседании.

Меру пресечения Стишенок С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию (л.д.33) вернуть потерпевшему К.С., оставив в деле копию квитанции; хранящуюся у потерпевшего К.С. металлическую топку от банного котла оставить в его собственности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Швецова М.Е.