Дело № 1-31/2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муром 22 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.
при секретаре Ершовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Мякотина В.Н.,
подсудимого Шкуринского Д.Ю.,
защитника адвоката Серпуховитиной О.Р., представившего удостоверение № 379 и ордер № 136 от 2 февраля 2011 года,
потерпевших Т., К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШКУРИНСКОГО Д.Ю., персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
Мера пресечения в виде заключения избрана 2 февраля 2011 года, задержан 14 февраля 2011 года.
Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судебным следствием суд
УСТАНОВИЛ:
Шкуринский Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину», а также тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину».
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
13 сентября 2010 года в 21 часу Шкуринский Д.Ю., находясь на площади 1100-летия города Мурома, решил путем обмана похитить сотовый телефон у Т.
В исполнение преступного умысла Шкуринский Д.Ю. подошел к Т. и попросил у нее сотовый телефон позвонить, не имея намерения возвращать телефон. Т., не подозревая о преступных намерениях Шкуринского Д.Ю., передала ему сотовый телефон «Samsung GT-S5230» стоимостью 5000 руб. с флеш-картой стоимостью 300 руб.
Воспользовавшись тем, что Т. за ним не наблюдает, Шкуринский Д.Ю. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 5300 руб.
Кроме того, 7 октября 2010 года в 7 часу Шкуринский Д.Ю. с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в дом по адресу: город Муром, улица Свердлова, 2, откуда тайно похитил:
- сотовый телефон «Sony Ericsson» стоимостью 2000 руб., принадлежащий Т.,
- сотовый телефон «ROVER PC S8» стоимостью 7525 руб., с флеш-картой стоимостью 350 руб. и с брелком стоимостью 200 руб., принадлежащий К.
С похищенным имуществом подсудимый Шкуринский Д.Ю. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Т. материальный ущерб в сумме 2000 руб., потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме 8075 руб.
Ущерб по делу возмещен: потерпевшим Т., Т. в полном объеме, потерпевшей К. частично в сумме 7875 руб.
В судебном заседании подсудимый Шкуринский Д.Ю. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Представитель государственного обвинения Мякотин В.Н., потерпевшие Т., К. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Потерпевший Т. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представил.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении мошенничества путем обмана по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» и тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификация действий подсудимого Шкуринского Д.Ю. по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данная органами предварительного следствия, является правильной.
Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности.
В соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной по факту хищения имущества у потерпевших К. и Т., признание вины и раскаяние в совершении преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Шкуринский Д.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, ранее судим, привлекался к административной ответственности, определенных занятий и источника дохода не имеет, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
По мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств можно признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, и назначить подсудимому наказание по ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией, и не назначать дополнительные виды наказаний.
Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств позволяет назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шкуринский Д.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Серпуховитиной О.Р. суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШКУРИНСКОГО Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год;
- по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шкуринскому Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 14 февраля 2011 года.
Оставить в отношении осужденного Шкуринского Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «Samsung GT-S5230» оставить во владении потерпевшей Т.,;
- сотовый телефон «ROVER PC S8» оставить во владении потерпевшей К.,
- «Sony Ericsson» передать потерпевшему Т.;
- коробку от сотового телефона хранить при уголовном деле;
- документы на сотовый телефон «ROVER PC S8» возвратить потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Шкуринским Д.Ю., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить защиту своих интересов адвокату.
Судья Жуковская О.В.
Верно
Судья Жуковская О.В.
Секретарь суда Максимова Л.А.
05.05.2011 г.
Справка
Приговор вступил в законную силу 19.04.2011 г.
Подлинник находится в деле № 1-31/2011 г.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19.04.2011 г. приговор Муромского городского суда от 22.02.2011 г. в отношении Шкуринского Д.Ю. изменен. Его действия переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шкуринскому Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда от 16.11.2010 г. в отношении Шкуринского Д.Ю. исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Судья Жуковская О.В.