дело № 1 – 124 / 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Муром 25 апреля 2011 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В.
при секретаре Гордеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Лобаненковой И.Ю.,
подсудимого Домнина С.А.,
защитника адвоката Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение № 501 и ордер № 1081, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области 12 апреля 2011 года,
а также потерпевшей Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Домнина С.А., персональные данные
персональные данные
персональные данные
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Домнин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В середине января 2011 года, точную дату установить не представилось возможным, примерно в 15 часов у Домнина С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома № 5 по ул.Заводской г.Мурома, возник преступный умысел на тайное хищение автомашины "марка", принадлежащей Л.И., находившейся во дворе вышеуказанного дома.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Домнин С.А. в середине января 2011 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь у дома № 5 по ул.Заводской г.Мурома, с помощью трактора .... под управлением М.А., которого он не ставил в известность о своих преступных намерениях, путем свободного доступа, тайно похитил, припаркованную у указанного дома автомашину "марка" без государственных регистрационных знаков, стоимостью 10000 руб., принадлежащую Л.И., транспортировав автомашину на буксире от дома № 5 по ул.Заводской г.Мурома к пункту приема цветного металла, расположенного по адресу: г.Муром, ул.Красногвардейская, д.4, где сдал как лом цветного металла за 1800 руб.
Таким образом, Домнин С.А. тайно похитил автомашину "марка", принадлежащую Л.И., а деньги, вырученные от реализации автомашины, потратил на личные нужды, причинив потерпевшей Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.
24 марта 2011 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Домнин С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевшей Л.И. Домнин С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Домниным С.А. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Домнин С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Домнин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с этим действия подсудимого Домнина С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Домнину С.А., является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Домнину С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, который ранее судим, вновь совершил преступления в условиях рецидива, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не делает и на путь исправления вставать не желает, нигде официально не работает, официальных источников дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание, не смотря на обстоятельства, смягчающие наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, признание вины, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Домнина С.А. без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
С учетом материального положения Домнина С.А. и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении Домнина С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшей Л.И. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению с подсудимого Домнина С.А. в полном объеме в сумме .... руб., поскольку ущерб причинен подсудимым.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лобаненковой Е.Н. суд относит за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Домнина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Домнина С.А. не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и в трехмесячный срок официально трудоустроиться.
Меру пресечения Домнину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Домнина С.А. в пользу Л.И. в счет возмещения материального ущерба .... руб.
Вещественное доказательство: автомашину "марка", находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Л.И., передать Домнину С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Председательствующий