Дело № 1-113/2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муром 4 мая 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.
при секретаре Ершовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,
подсудимого Федотова М.Ю.,
защитника адвоката Ивановой О.А., представившего удостоверение № 507 и ордер № 1182 от 29 апреля 2011 года,
потерпевшей С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФЕДОТОВА М.Ю., персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судебным следствием суд
УСТАНОВИЛ:
Федотов М.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в жилище».
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В первой декаде декабря 2010 года, точная дата и время не установлены, Федотов М.Ю., находясь около дома № 28 по улице Центральной в деревне Рамежки Муромского района, решил совершить хищение имущества из дома С.
В исполнение преступного умысла Федотов М.Ю. взломал гвоздодером навесной замок на входной двери в дом С., расположенный по адресу: деревня ...., незаконно проник в дом, откуда тайно похитил:
- икону «Пресвятая Богородица» стоимостью 3000 руб.,
- икону Николай Угодник» стоимостью 3000 руб.,
- заварочный чайник стоимостью 50 руб.,
- 3 салатника стоимостью 50 руб. каждый на сумму 150 руб.,
- 10 тарелок стоимостью 20 руб. каждая на сумму 200 руб.,
- скатерть стоимостью 100 руб.
С похищенным имуществом подсудимый Федотов М.Ю. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей С. материальный ущерб в сумме 6500 руб.
Ущерб по делу возмещен в сумме 150 руб.
В судебном заседании подсудимый Федотов М.Ю. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Представитель государственного обвинения Разина Е.И. и потерпевшая С. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в жилище», с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификация действий подсудимого Федотова М.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Вместе с тем, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности.
В соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления.
Федотов М.Ю. персональные данные, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого и данные об его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено Федотовым М.Ю. до последнего осуждения, поэтому суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений на основании ч 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Федотов М.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Ивановой О.А. суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФЕДОТОВА М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Муромского городского суда от 9 марта 2011 года окончательное наказание Федотову М.Ю. определить в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 4 мая 2011 года.
В окончательное наказание Федотову М.Ю. зачесть отбытое им наказание по приговору Муромского городского суда от 9 марта 2011 года в период с 1 января 2011 года по 3 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного Федотова М.Ю. не избирать, отбывает наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- гвоздодер и навесной замок – уничтожить,
- скатерть и заварочный чайник – оставить во владении потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Федотовым М.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить защиту своих интересов адвокату.
Судья Жуковская О.В.