Дело № 1-18/2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муром 9 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.,
при секретаре Ершовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.
подсудимого Мурского А.С.,
защитника адвоката Трифоновой В.А., представившего удостоверение № 18 и ордер № 1292 от 21 декабря 2010 года,
потерпевшей Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МУРСКОГО А.С., персональные данные
персональные данные
В порядке ст. 91 УПК РФ задержан 18 мая 2010 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 20 мая 2010 года.
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судебным следствием, суд
УСТАНОВИЛ:
Мурский А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
16 мая 2010 года в период с 1 часа до 3 часов ночи Мурский А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории кладбища в микрорайоне Вербовский города Мурома, в ходе ссоры с Р. из-за того, что последний справил естественные надобности на могилу И., умышленно подверг Р. избиению сначала около могилы И., затем на поле около кладбища, нанеся множественные удары ногами в обуви и кулаками по голове и телу, а также несколько раз напрыгивал ногами на голову потерпевшего.
В результате действий подсудимого Мурского А.С. у потерпевшего Р. имела место открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны (по одной) в области правой надбровной дуги по ее середине, на верхнем веке правого глаза ближе к его наружному углу и на нижнем веке правого глаза ближе к его наружному углу на фоне ссадины в лобной области справа с переходом на правую надбровную дугу, верхнее и нижнее веко правого глаза ближе к его наружному углу, правые скуловую и щечную области, правую ветвь нижней челюсти, на правую ушную раковину и правую боковую поверхность шеи в верхней трети; ссадины (по одной) на кончике и крыльях носа, в лобной области слева с переходом на левую надбровную дугу, левые скуловую и щечные области, на передней поверхности подбородочной области; кровоподтеки (по одному) в области спинки носа с переходом на внутренние углы правого и левого глаз, на верхней и нижней губах слева на границе со средней линией, на нижней поверхности подбородочной области справа; две ушибленные раны на фоне кровоподтека в области левой ушной раковины; ушибленная рана на фоне кровоподтека в области вершины левого сосцевидного отростка; единичные точечные кровоизлияния в слизистой оболочке обоих век правого глаза и в белочной оболочке правого глаза кнаружи от зрачка; кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза кнаружи от зрачка; ушибленные раны (по одной) на слизистой оболочке верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку десны верхней челюсти слева, на слизистой оболочке верхней губы справа, на слизистой оболочке нижней губы слева; скол эмали 1-го зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области слева с переходом на левые теменную и височную области и в затылочной области справа с переходом на правые теменную и височную области, открытый многооскольчатый перелом носовых и решетчатой костей, левой скуловой дуги и верхней челюсти, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой и межполушарной поверхностях левых лобной и теменной долей, на выпуклой поверхности правой теменной доли, на основании правой и левой затылочной долей, в области червя мозжечка, ушиб вещества головного мозга, первичный ушиб ствола головного мозга, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с его смертью.
Смерть потерпевшего Р. наступила 16 мая 2010 года на месте происшествия от открытой черепно–мозговой травмы в виде ушибленных ран, кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин на голове, кровоизлияний в мягких тканях головы, открытого многооскольчатого перелома носовых и решетчатой костей, левой скуловой дуги и верхней челюсти, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, ушиба вещества головного мозга, первичного ушиба ствола головного мозга, сопровождавшейся отеком и набуханием головного мозга, отеком легких, наружным кровотечением, острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, острыми сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностями.
В судебном заседании подсудимый Мурский А.С. виновным себя не признал, утверждает, что не бил потерпевшего Р., Р. избивал И., который оговаривает его, чтобы избежать уголовной ответственности.
В обоснование возражений подсудимый подробно рассказал, когда, в каком месте, какое количество и как И. наносил удары Р. за то, что Р. помочился на могилу его сестры, как он помог И. отнести потерпевшего в поле. Он испытывает чувство вины, что не остановил И., когда он избивал Р., просит не судить его за то, чего не совершал.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.
Показания подсудимого Мурского А.С. в судебном заседании прямо противоположны его показаниям в ходе предварительного следствия, логически объяснить причину изменения своих показаний подсудимый не может.
В протоколе явки с повинной от 18 мая 2010 года Мурский А.С. собственноручно написал, что в ночь на 16 мая 2010 года он, И. и Н. на кладбище избили Р., который справил нужду на могилу И. Яны. Он и И. били Р. ногами по лицу и грудной клетке, Н. в область паха и грудной клетки. Затем они приняли решение унести Р. с территории кладбища на поле, по дороге останавливались и били его ногами. В поле он нанес Р. еще три удара ногой, потом убедившись, что потерпевший дышит, ушел домой (т. 1 л.д. 49-50).
При допросе его в качестве подозреваемого подсудимый Мурский А.С. в присутствии защитника дал подробные показания, что в ночь на 16 мая 2010 года на кладбище в микрорайоне Вербовский города Мурома он, И. и Н. втроем избивали потерпевшего Р.
Мурский А.С. пояснил, что вслед за И. стал наносить удары лежащему на земле Р., наносил удары ногами, обутыми в ботинки, как с размаху, так и сверху вниз по голове и грудной клетке … Сколько нанес ударов, точно не знает, но не менее десяти… И. предложил унести Р. с территории кладбища от могилы его сестры, они вдвоем подняли Р., взяв его за кисти рук, и потащили в сторону поля, через пять метров положили на землю около тропинки, где он с силой с размаху нанес Р. не менее трех ударов ногами в обуви в область носа и область челюсти слева. Затем он вновь ударил Р. с размаху ногой два раза в грудную клетку, а также нанес удар кулаком левой руки в область правого глаза Р.… Уже, когда Р. лежал в поле, он еще сверху вниз ударил ему три раза ногами в ботинках в лобную область, нос и подбородок головы (т. 1 л.д. 83-85).
При допросе в качестве обвиняемого подсудимый Мурский А.С. не отрицал, что нанес Р. множественные удары ногами, обутыми в ботинки, кулаками по лицу и другим частям тела за то, что тот помочился на могилу И. , утверждал, что бил потерпевшего один (т. 2 л.д. 7-8).
Протокол явки с повинной и протоколы допроса Мурского А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует признать допустимыми доказательствами по уголовному делу. При написании явки с повинной и в ходе допросов Мурскому А.С. под роспись было разъяснено содержание статьи 51 Конституции РФ, допрос подсудимого производился с участием защитника Орлова М.Е.
При проверке показаний на месте 26 мая 2010 года подсудимый Мурский А.С. подтвердил свою причастность к совершению преступления, на месте происшествия в присутствии понятых еще раз изложил обстоятельства совершения им преступления и показал механизм нанесения ударов потерпевшему Р. (т. 1 л.д. 199-214).
Показания подсудимого Мурского А.С., данные на предварительном следствии, являются достоверными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая Б. – мать потерпевшего охарактеризовала сына с положительной стороны как доброго человека, искренне любящего ее и сестру, пояснила, что не хотела, чтобы сын дружил с И.. Вечером 15 мая 2010 года сын привел себя в порядок, надел новую футболку и пошел гулять, она обрадовалась, подумала, что он встречается с девушкой. Ночью она звонила М., который сказал ей, что сын ушел домой в 23 часу. 16 мая 2010 года они с дочерью искали его, звонили И. и М., ездили в город к деду, потом обратились в милицию. 18 мая 2010 года дочь опознала сына в морге, его нашли мертвым на кладбище. Потерпевшая утверждает, что М. не причастен к убийству сына, считает, что его мог убить только И., просит не наказывать М., материальных претензий к нему не имеет.
Свидетель Р. – сестра потерпевшего рассказала, что вечером 15 мая 2010 года брат ушел гулять с М. и И., домой не вернулся. На следующий день они с матерью искали брата: звонили М. и И., отцу, она ходила к М.. И. объяснил, что брат ушел из гаража в 23 часу, больше они его не видели. Брата нашли мертвым на кладбище, она опознала его в морге.
Свидетель М. – мать подсудимого рассказала, что вечером 15 мая 2010 года сын ушел гулять с Р. и И., вернулся в 4 часа утра, они попили чаю и легли спать. Утром 16 мая 2010 года она выстирала одежду, замоченную сыном, в 15 часу к ним приходила сестра Р., искала брата. Сын сказал, что не знает, где Р.. 17 мая 2010 года сына задержали сотрудники милиции, потом от И. она узнала, что 16 мая 2010 года в час ночи сын, Р., И. и Н. ходили на кладбище. Р. помочился на могилу И. Яны, за это И. и сын избили Р., Р. умер.
Свидетель И. пояснил, что 15 мая 2010 года была година гибели его сестры Яны. Он, М., Р. и Н. ночью пошли на кладбище на могилу сестры, Е. отказалась, ушла домой. Они выпивали на могиле, поминали сестру, Р. находился в состоянии сильного опьянения, помочился на могилу сестры. Они были в «шоке» от действий Р., он вытащил Р. из ограды и нанес ему один удар кулаком по лицу. Когда он вернулся на могилу, услышал «глухие» удары, «прыжки», понял, что М. бьет Р., «боковым зрением» увидел, что Н. держится руками за ограду и ногами наносит удары лежащему Р.. Он предложил отнести Р. от могилы сестры, они с М. взяли его под руки и потащили «вперед» к полю. Через десять метров он отпустил Р., пошел на могилу к дяде, М. спросил его, что делать, он ответил: «Что хотите». М. взял Р. под руки и один поволок с кладбища в поле, сказал, пусть отоспится. К нему в ограду на могилу отца зашла Н., он услышал «хруст», увидел, как М. «прыгает на голове у Рыженка». Он и Н. пошли домой в сторону церкви, по дороге их догнал М..
Показания свидетеля И. в судебном заседании соответствуют его показаниям в ходе предварительного следствия в части избиения Мурским А.С. потерпевшего Р. и нанесения ему подсудимым ударов ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу (т. 1 л.д. 64-66).
Материал проверки по факту причинения И. телесных повреждений потерпевшему Р. выделен из уголовного дела в отдельное производство и направлен в УВД по округу Муром и Муромскому району для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 251-254).
Свидетель Н. рассказала, что 15 мая 2010 года в 22 часу ей позвонил И., позвал в гараж помянуть сестру Яну. В гараже были И., М., Р. и Е.. И. и Е. поругались, Е. ушла домой, она, М., Р. и И. ночью пошли на могилу И. Яны. Р. был сильно пьян, начал мочиться на могилу. И. подошел к Р. и ударил ему кулаком по лицу, вернулся на могилу. М. вышел из ограды, начал избивать Р., бил ногами, подпрыгивал и наносил удары. Она тоже ударила Р. ногой в ягодицу, вернулась к И., за ней М.. И. сказал, что надо отнести Р. от могилы, И. и М. взяли Р. под руки и потащили в сторону поля. И. и М. немного пронесли Р., потом М. потащил Р. один, она не помогала. И. зашел на могилу ее отца, М. дотащил Р. до поля, продолжил избивать его ногами. Они ушли домой, оставили Р. на поле и не думали, что он умрет.
На предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля Н. в присутствии законного представителя и педагога рассказала, как Мурский А.С. и И. в проходе между могилами наносили потерпевшему удары кулаками и ногами в обуви по голове и различным частям тела, Мурский А.С. сверху «напрыгивал» на голову лежащему на земле Р.
Свидетель Н. также указала причину, по которой подсудимый избивал потерпевшего, пояснив, что М. со злости и с большой силой наносил Р. удары …в связи с тем, что И. Сергей являлся для него авторитетом, он решил показать себя перед И., который переживал из-за осквернения могилы его сестры (т. 1 л.д. 67-68).
Вина подсудимого подтверждена также материалами уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 мая 2010 года в поле на расстоянии 50 метров от кладбища в микрорайоне Вербовский города Мурома обнаружен труп потерпевшего Р. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 4-29).
По заключению эксперта № 22 от 5 июля 2010 года смерть потерпевшего Р. наступила от открытой черепно–мозговой травмы в виде ушибленных ран, кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин на голове, кровоизлияний в мягких тканях головы, открытого многооскольчатого перелома носовых и решетчатой костей, левой скуловой дуги и верхней челюсти, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, ушиба вещества головного мозга, первичного ушиба ствола головного мозга, сопровождавшейся отеком и набуханием головного мозга, отеком легких, наружным кровотечением, острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, острыми сердечнососудистой и дыхательной недостаточностями.
Черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного (не менее, чем от пятикратного) воздействия твердого тупого предмета (предметов), повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Р., могла быть получена им при ударах кулаками и ногами, обутыми в обувь, постороннего человека (т. 1 л.д. 89-93).
Органами государственного обвинения действия подсудимого Мурского А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Однако, совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Мурского А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мурского А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании следующего.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам об убийстве» № 1 в редакции от 3 декабря 2009 года необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Суд считает, что, избивая Р., подсудимый Мурский А.С. не желал причинения смерти потерпевшему. В силу алкогольного опьянения, будучи возмущен поведением потерпевшего, он не предвидел, хотя должен был предвидеть и понимать, что в результате нанесения им потерпевшему ударов по голове ногами, обутыми в ботинки, может наступить его смерть.
В протоколе явки с повинной подсудимый Мурский А.С. написал, что в поле нанес потерпевшему три удара ногой, убедился, что он дышит, и ушел домой (т. 1 л.д. 49-50). Из показаний свидетеля И. также можно сделать вывод, что подсудимый не хотел убивать Р., свидетель в судебном заседании пояснил, что М. взял потерпевшего под руки, поволок в поле, сказал, пусть отоспится.
Таким образом, подсудимый Мурский А.С. не имел умысла на убийство потерпевшего Р. и не относился безразлично к результатам своих действий, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого Мурского А.С. сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности.
В соответствии со ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной и раскаяние в совершении преступления.
Мурский А.С. персональные данные однако, совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, поэтому суд считает, что назначаемое ему наказание должно быть связано с изоляцией от общества.
Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Мурский А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МУРСКОГО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18 мая 2010 года – со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения осужденному Мурскому А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- джинсы и кроссовки И. - хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Мурому СУ СК при прокуратуру РФ по Владимирской области до принятия решения по материалу, выделенному в отдельное производство,
- кроссовки Н. - возвратить Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Мурским А.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить защиту своих интересов адвокату.
Судья Жуковская О.В.
Верно
Судья Жуковская О.В.
Секретарь суда Максимова Л.А.
19.05.2011 г.
Справка
Приговор вступил в законную силу 12.04.2011 г.
Подлинник находится в деле № 1-18/2011 г.
Кассационным определением Владимирского областного суда от 12.04.20111 г. приговор в отношении Мурского А.С. изменен: его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), по которой назначено 5 лет 10 мес. лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Судья Жуковская О.В.