Уг. дело № 1-129/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Муром 18 мая 2011 г.

Муромский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,

подсудимых Сапалова Д.Е., Борисова А.Е., Королева В.С.,

защитников адвокатов Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение № (номер) и ордер № (номер); Фоминой И.С., представившей удостоверение № (номер) и ордер № (номер); Орлова М.Е., представившего удостоверение №(номер) и ордер № (номер),

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в г. Муроме в помещении Муромского городского суда уголовное дело по обвинению Сапалова Д.Е., персональные данные персональные данные

Борисова А.Е., персональные данные

Королева В.С., персональные данные

всех троих в совершении преступления, предусмотренного п.п. а), г) ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапалов Д.Е., Борисов А.Е. и Королев В.С. обвиняются в преступлении, предусмотренном п.п. а), г) ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть в открытом хищении чужого имущества – грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 7 августа 2009 года, примерно в 4 часа, в г. Муроме Сапалов Д.Е., Борисов А.Е. и Королев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Орловская в районе школы № 4, вступили между собой в сговор на открытое хищение имущества у малознакомого им Ф.Е., находившегося в состоянии опьянения вместе с ними. Затем во исполнение преступного умысла Сапалов Д.Е., Борисов А.Е. и Королев В.С. у дома № 46 ул. Радиозаводское шоссе совместными действиями повалили Ф.Е.. на землю. После чего, действуя согласованно, Сапалов Д.Е. в целях хищения имущества для подавления воли Ф.Е. к сопротивлению умышленно нанес ему не менее двух ударов ногами по телу и не менее двух ударов кулаками по лицу, а Борисов А.Е. и Королев В.С., поддерживая эти действия Сапалова Д.Е., с той же целью умышленно нанесли Ф.Е. не менее 2 двух ударов ногами по телу каждый, причинив потерпевшему физическую боль. Затем Сапалов Д.Е., Борисов А.Е. и Королев В.С. оттащили Ф.Е. за ноги и за руки в безлюдное место - кусты, расположенные у того же дома, где согласно распределенным между собой ролям Борисов А.Е. встал у дороги, откуда наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Сапалова Д.Е. и Королева В.С., которые тем временем открыто похитили у Ф.Е.., сняв с него и забрав из карманов его одежды, золотую цепочку стоимостью 7800 рублей, рубашку стоимостью 900 рублей, кожаный ремень стоимостью 1000 рублей, кожаные туфли стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон Нокиа-N70 стоимостью 5000 рублей, деньги в размере 300 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 16500 рублей подсудимые скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Сапалов Д.Е., Борисов А.Е. и Королев В.С. заявили, что им понятно предъявленное обвинение, они полностью с ним согласны, в полном объеме признают себя виновными во вменённом им преступлении, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного следствия, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший представил в судебное заседание письменное ходатайство о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке, о возмещении ему подсудимыми денежной компенсацией нанесенного преступлением вреда, об отсутствии у него претензий к подсудимым. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании согласились на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за вменённое подсудимым преступление согласно санкции ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия всех подсудимых правильно квалифицированы государственным обвинением по п.п. а), г) ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества - грабёж, совершенное по предварительному сговору группой лиц и с применением насилия, не опасного для здоровья.

Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются основания постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимых, которые ранее не судимы, вину признали и раскаялись в содеянном, правдивыми показаниями способствовали раскрытию тяжкого преступления по данному делу, возместили потерпевшему нанесенный преступлением ущерб, потерпевший не настаивает на наказании в виде реального лишения свободы. Со времени совершения преступления прошло около 2-х лет, за которые подсудимые к уголовной ответственности по другим уголовным делам не привлекались. .... Подсудимые Сапалов Д.Е. и Королёв В.С. по месту жительства и работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, о справедливости и законности назначения им условного наказания, но с учетом большой тяжести содеянного в виде лишения свободы.

Основания для назначения подсудимым дополнительного наказания отсутствуют.

Подсудимый Борисов А.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно - как лицо, злоупотребляющее спиртным и совершающее на этой почве противоправные поступки, за последние 12-ть месяцев 8 раз привлекался к административной ответственности за совершение в состоянии опьянения правонарушений против общественного порядка.

Исходя из указанной характеристики личности подсудимого Борисова А.С. суд считает правомерным назначить ему при условном осуждении более продолжительный испытательный срок чем другим подсудимым.

С учетом того, что подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер преступления по настоящему делу, считаю целесообразным возложить на подсудимых при условном осуждении обязанности регистрации в органе, ведающем исполнением наказания, и не совершать административных правонарушений против собственности и общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапалова Д.Е., Борисова А.Е. и Королёва В.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. а), г) ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание Сапалову Д.Е., Борисову А.Е. и Королёву В.С. считать условным с испытательным сроком: СапаловуД.Е., Королёву В.С. 1 (один) год, Борисову А.Е. 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав условно осужденных: 1) ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные указанным органом; 2) не совершать административных правонарушений против собственности и общественного порядка, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Меру пресечения осужденным Сапалову Д.Е., Борисову А.Е. и Королёву В.С. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый и товарный чеки вернуть потерпевшему Ф.Е., оставив в деле копии данных документов; рубашку уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Швецова М.Е.