К о п и я:
Дело Номер обезличен год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муром Дата обезличена года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.,
при секретаре Ершовой Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Лобаненковой И.Ю.,
подсудимого Ф.,
защитника адвоката Лобаненковой Е.Н., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевших А., У.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф..
Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Судебным следствием суд
УСТАНОВИЛ:
Ф. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 10 часу Ф. с целью хищения чужого имущества приехал к дому по адресу: ... и в присутствии А. открыто похитил, погрузив в транспортное средство для перевозки грузов 1589 кг лома черного металла стоимостью 8340 руб., достоверно зная, что металлолом принадлежит брату А. - У.
С похищенным имуществом подсудимый Ф. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему У. материальный ущерб в сумме 8340 руб.
Ущерб по делу возмещен.
В судебном заседании подсудимый Ф. виновным себя не признал, утверждает, что Дата обезличена года забрал металлолом около дома по адресу: ..., с разрешения потерпевшего А. в счет уплаты долга и не знал, что он принадлежит его брату У.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.
Потерпевший А. подтвердил, что был должен Ф. 4000 руб., пояснил, что Дата обезличена года вечером подсудимый приехал к нему домой, через Н. вызвал на улицу, нанес удар кулаком в глаз и потребовал вернуть долг. Он сообщил, что денег у него нет, тогда подсудимый сказал, что заберет металлолом около его дома. Он предупредил Ф., что металл принадлежит его брату, на что подсудимый сказал, что ему «без разницы» чей металлолом забирать. Дата обезличена года утром Ф. подогнал к их дому манипулятор, в его присутствии при помощи И. и Д. загрузил металлолом и увез, при этом никаких угроз в его адрес не высказывал. Претензий к подсудимому он не имеет, простил, просит строго не наказывать.
Потерпевший У. рассказал, что рядом с домом матери ... хранил металлолом, который хотел сдать в пункт приема металла. Дата обезличена года после он работы обнаружил, что металлолом пропал. Около его дома стоял брат А., который сообщил, что металлолом увез за долги Ф., накануне ударил ему кулаком в глаз, требовал с него деньги. Ущерб ему возмещен, поэтому материальных претензий к подсудимому он не имеет, на его строгом наказании не настаивает.
Свидетель Н. объяснил, что вечером Дата обезличена года был дома у У. А., Ф. подъехал на машине, попросил его вызвать У. на улицу. На улице Ф. спросил у У. деньги, У. сказал, что денег у него нет, тогда Ф. нанес У. один удар кулаком в лицо. Разговора про металлолом между подсудимым и потерпевшим он не слышал.
Свидетель И. рассказал, что утром Дата обезличена года он, Ф. и Д. приехали ... около дома Номер обезличен по ... помогли загрузить в автомашину металлолом, который сдали в пункт приема металла. Он думал, что металл принадлежит Ф. и А., который при погрузке показывал, какой металлолом можно брать, а какой нельзя. Металлолом они сдали по его паспорту в пункт приема металла в городе Муроме на ..., за помощь Ф. дал ему и Д. 1500 руб. на двоих.
Свидетель Д. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С., пояснив, что догадался о том, что А. отдал Ф. металлолом за долги, так как денег у него не было.
Свидетель Б. пояснил, что оказывает услуги по перевозке грузов. Утром Дата обезличена года он загрузил металлолом ... и отвез его в пункт приема металла на ..., за работу с ним расплачивался И.. Он думал, что хозяин металлолома А. и отдает его добровольно.
Вина подсудимого подтверждена также материалами дела:
- приемо-сдаточным актом Номер обезличен от Дата обезличена года на имя И., согласно которому подсудимый сдал в пункт приема ООО «МетМаркет» похищенный металлолом весом 1589 кг на общую сумму 8340 руб. л.д. 13);
- протоколами выемки и осмотра похищенного подсудимым металлолома в ... л.д. 68-71).
В судебном заседании представитель государственного обвинения Лобаненкова И.Ю. просит переквалифицировать действия Ф. с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 116 УК РФ и прекратить уголовное в данной части в связи с примирением с потерпевшим А., который не намерен привлекать подсудимого к уголовной ответственности за нанесение ему побоев. Прокурор считает, что подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком в лицо на почве личных неприязненных отношений: за то, что потерпевший не вернул ему долг, а не с целью завладения его деньгами.
Суд согласен с представителем государственного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Ф. по данному эпизоду по ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Представитель государственного обвинения просит также переквалифицировать действия Ф. по эпизоду открытого хищения металлолома с ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что хищение было совершено подсудимым в присутствии А., при этом угроз в адрес потерпевшего подсудимый не высказывал.
Из показаний подсудимого Ф., потерпевшего А., свидетелей Б., И. и Д. следует, что при хищении металлолома подсудимый потерпевшему не угрожал, насилия не применял, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду хищения по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Доводы подсудимого Ф. и его защитника, что потерпевший А. добровольно отдал подсудимому металлолом в счет оплаты суммы долга, в связи с чем, он подлежит оправданию в совершении грабежа, не соответствуют действительности, опровергаются показаниями потерпевшего А. Суд считает, что потерпевший, который простил подсудимого и прекратил в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ, не имеет причин для оговора подсудимого.
Вместе с тем, согласно приемо-сдаточному акту Номер обезличен от Дата обезличена года на имя И. подсудимый Ф. сдал в пункт приема ... 1589 кг металлолома на общую сумму 8340 руб. Следовательно, размер похищенного им имущества и его стоимость подлежат уменьшению до указанных размеров.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено: ранее он судим в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
В соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, намерен создать семью, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании. Однако, ранее он дважды судим, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, склонен к употреблению спиртных напитков, состоял на учете у врача нарколога, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
В соответствии с п. « а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ф. должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлолом общим весом 1589 кг, находящийся на хранении в ..., суд полагает оставить во владении ..., так как предприятие оплатило его стоимость, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В свою очередь, ущерб потерпевшему У. возмещен подсудимым в денежном выражении.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года – со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении осужденного Ф. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлолом общим весом 1589 кг оставить во владении ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ф. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или поручить защиту своих интересов адвокату.
Судья: Жуковская О.В.
Верно. Дата обезличена.
Изготовлено: 6 копий.
Судья Жуковская О.В.
СПРАВКА.
Приговор вступил в законную силу «_____»___________Дата обезличена года.
Подлинник находится в деле Номер обезличен за Дата обезличена год.
Судья Жуковская О.В.