Дело № 1 – 95 / 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муром 28 марта 2011 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Разиной Е.И.,

подсудимого Окоркова А.Б.,

защитника Цыгановой Е.Н., представившей удостоверение № (номер) и ордер № (номер),

а также потерпевших Ч.С., Ш.Е., Р.Д., К.С., С.И. и ее представителе адвокате Хабибуллине А.И., представившем удостоверение № (номер) и ордер № (номер)

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Окоркова А.Б. персональные данные, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Окорков А.Б. обвиняется в том, что в ночь на 30 апреля 2009 г. другое лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено на основании ст.25 УПК РФ, повредить автомашину марки 1, принадлежащую Ч.С., на что те согласились. Во исполнение преступного умысла Окорков А.Б. и другие лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автомашине Ч.С. марки 1 государственный регистрационный знак (номер), стоявшей во дворе дома ...., где одно лицо согласно достигнутой ранее договоренности, осталось наблюдать за окружающей обстановкой, а Окорков А.Б. и другие лица, действуя согласованно умышленно повредили, проколов четыре колеса и поцарапав металлическими предметами лакокрасочное покрытие на крышке багажника, на переднем и заднем крыльях, на четырех дверях и капоте автомашины, в результате чего потерпевшему Ч.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21.785 руб.

Кроме того, 01 ноября 2010 г. в вечернее время у Окоркова А.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение мотокультиватора, принадлежащего Ш.Е., во исполнение которого он на неустановленной машине приехал к дома ...., где разбив стекло в окне дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил мотокультиватор стоимостью 19.300 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Ш.Е. материальный ущерб в сумме 19.300 руб.

Кроме того, в ночь на 02 ноября 2010 г. у Окоркова А.Б. возник умысел на хищение имущества Ш.Е.., во исполнение которого, он на неустановленной машине приехал к дому Ш.Е.., расположенному в ...., где через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил пять металлических труб по цене 100 руб. за штуку на сумму 500 руб., магнитофон стоимостью 2000 руб., удлинитель стоимостью 700 руб., 100 метров электрокабеля соимостью 10 руб. за метр на сумму 1000 руб., мясорубку стоимостью 350 руб., две лампы наружного освещения по цене 300 руб. за штуку на сумму 600 руб., две алюминиевые фляги по цене 500 руб. каждая на сумму 1000 руб., после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Ш.Е. материальный ущерб на общую сумму 6150 руб.

08 ноября 2010 г. днем Окорков А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома ...., встретил своего знакомого Ш.А. у которого попросил бензопилу, чтобы распилить дерево. Ш.А. передал Окоркову А.Б. бензопилу «Штиль» стоимостью 7500 руб., принадлежащую его матери Ш.Л... После получения бензопилы, Окорков А.Б. похитил ее путем присвоения, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей Ш.Л. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 7500 руб.

09 ноября 2010 г. примерно в 17 часов Окорков А.Б., находясь в торговом центре «Тибор», встретил своего знакомого Р.Д., у которого попросил сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Р.Д. передал ему свой сотовый телефон «нокиа 5130» стоимостью 4750 руб. Получив телефон, Окорков А.Б., совершая звонок, вышел из торгового центра «Тибор» и решил похитить вверенный ему Р. телефон. С этой целью он спрятал вверенный ему Р.Д. сотовый телефон в карман своей куртки, после чего скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 4750 руб.

10 ноября 2010 г. примерно в 14 часов 15 минут у Окоркова А.Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостинице «Форпост», расположенной по Радиозаводскому шоссе д.4 г.Мурома, возник умысел на хищение имущества ранее незнакомой К.С., во исполнение которого он подошел к рабочему столу администратора и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из сумки К.С. деньги в сумме 13.000 руб., после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

11 ноября 2010 г. примерно в 23 часа Окорков А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 91-а по ул.Воровского г.Мурома с целью хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой С.И.., от которой потребовал передачи имеющегося у нее сотового телефона. Получив отказ и продолжая свои преступные действия Окорков А.Б. открыто похитил, вырвав из внутреннего кармана куртки С.И. сотовый телефон «Самсунг С-3050» стоимостью 3100 руб., после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Окорков А.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он это делает добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ч.С.., Ш.Е.., Р.Д., К.С. и С.И.. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая Ш.Л. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом под роспись извещена о слушании дела, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представила.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Окорков А.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы:

- по эпизоду повреждения автомашины Ч.С. 30.04.2009 г. по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по каждому из двух эпизодов хищения имущества Ш.Е.. 01.11.2010 г. и 02.11.2010 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Ш.Л. 08.11.2010 г. по ч.2 ст.160УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Р.Д.. 09.11.2010 г. по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по эпизоду хищения у К.С. 10.11.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения у С.И. 11.11.2010 г. по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное признание в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Окорков А.Б. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, вместе с тем ранее многократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, в отношении его трижды прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый в течение короткого промежутка совершил семь преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, три к категории средней тяжести и два к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, поэтому суд полагает, что наказание ему должно быть связано с изоляцией от общества, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поэтому ходатайства ... удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Окоркова А.Б. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) сроком на два года без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ сроком на один год;

- по ч.2 ст.160 УК РФ сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.160 УК РФ сроком на один год;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) сроком на 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) сроком на один год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Окоркову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Окоркову А.Б. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 марта 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П.Русанов

.

.

.

.

Справка

.

.

Кассационным определением Владимирского областного суда от 24.05.2011 г. приговор в отношении Окоркова А.Б. изменен: назначенные наказания по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Судья И.П.Русанов