Дело № 1 – 100 / 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Муром 27 апреля 2011 г. Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П., при секретаре Кудашовой Е.И., с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Разиной Е.И., подсудимой Мальковой Н.А., защитника Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер), а также потерпевшей М.А. и представителе потерпевшего О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мальковой Н.А. песрональные данные, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Малькова Н.А. умышленно нанесла побои К.И., причинившие физическую боль из хулиганских побуждений, совершила открытое хищение (грабеж) чужого имущества и убийство А.М. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах: 03 октября 2010 в период времени с 12.30 до 13.30 Малькова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле дома № 24 по ул. Ленина г. Мурома, умышленно, действуя из хулиганских побуждений, без каких-либо поводов и оснований нанесла ранее незнакомой ей К.И. побои, а именно: не менее двух ударов кулаком и не менее двух ударов коленом в область головы, туловища и конечностей, в результате чего потерпевшей К.И. были причинены ссадина в области правой надбровной дуги, рана на слизистой оболочке нижней губы, не повлекшие за собой вреда здоровью. Кроме того, 07 декабря 2010 года в период с 09.00 до 09.30 Малькова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Емеля», расположенного по адресу: г. Муром, ул. Ленина, д. 24, открыто без применения насилия, похитила с прилавка банку майонеза «Жириновский» стоимостью 33 рубля, с которым с места происшествия скрылась, убежав от пытавшейся её догнать продавца магазина О.С., причинив ООО Р материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, в период с 21 часа 18 декабря по 2 часа 19 декабря 2010 г. Малькова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире А.М., расположенной по адресу: ...., в ходе ссоры, возникшей в ходе совместного распития спиртного, умышленно, с целью убийства, нанесла имевшимся ножом А.М. не менее 32 ударов в область туловища и конечностей. В результате противоправных действий Мальковой Н.А. А.М. были причинены: 4 колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; 2 колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; 6 колото-резаных ран в эпигастральной области, проникающие в брюшную полость с повреждением печени; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью А.М. Кроме того, Малькова Н.А. причинила А.М. 9 колото-резаных ран на передней и задней поверхности грудной клетки, 2 колото-резаные раны на передней и задней поверхности левого надплечья, колото-резаную рану в левой локтевом ямке, колото-резаную рану на левом предплечье, 2 колото-резаные раны на правом плече, колото-резаную рану на правом локтевом суставе, 3 колото-резаные раны на правом предплечье, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель и прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют. В результате умышленных противоправных действий Мальковой Н.А. А.М. скончался на месте происшествия от колото-резаных ран, проникающих в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого легкого и печени, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением. Подсудимая Малькова Н.А. виновной себя по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.105 УК РФ не признала, пояснив, что вечером 18 декабря 2010 г. она пришла к . А.М., с которым распивали спиртные напитки, после чего она ушла ночевать к своему знакомому И.Е.. Утром она вновь пришла в квартиру А.М., которого обнаружила мертвым, о чем рассказала своей матери, после чего та вызвала сотрудников милиции. Никакой явки с повинной собственноручно она не писала. Вина подсудимой по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ подтверждена следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей К.И.., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которая пояснила, что 03.10.2010 г. она пошла на центральный рынок г. Мурома, где купила пирожок и села за свободный столик кафе «У башни». Через некоторое время из кафе вышла незнакомая ей ранее Малькова Н.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Малькова Н.А. опрокинула мусорный бак, после чего стала пинать и разбивать пустые бутылки. Затем Малькова Н.А. внезапно подбежала к ней, и нанесла два удара кулаком в висок и в челюсть, от которых потекла кровь и она испытала сильную физическую боль. Затем Малькова Н.А., удерживая её за одежду, дважды ударила коленом в область правого подреберья и в область паха, после чего Малькова стала уходить. По ее К.И. просьбе случайный прохожий задержал Малькову Н.А., после чего были вызваны сотрудники милиции. - показаниями свидетеля Л.А., которая пояснила, что 03.10.2010 г. она вместе с Н.С. находилась на рабочем месте в кафе «У башни», когда туда пришла Малькова Н.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения и попросила продать ей спиртное. Они отказали в просьбе Мальковой, после чего та выбежала на улицу. Через какое-то время она услышала шум с улицы и вышла из кафе, где от находившихся рядом с кафе граждан узнала, что Малькова избила незнакомую престарелую женщину. - показаниями свидетеля Н.С., которая дала аналогичные показания (т.1 л.д.215-216). - показаниями свидетеля А.А., оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 03.10.2010 г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 13 часов от дежурного по УВД поступило сообщение о том, что рядом с кафе «У башни» по адресу: г. Муром, ул. Ленина, д. 24, были нанесены побои К.И. Прибыв по указанному адресу, потерпевшая рассказала о том, что незнакомая женщина беспричинно нанесла ей побои. По приметам была задержана Малькова Н.А., у которой им было отобрано объяснение у Мальковой Н.А., в котором Малькова Н.А. не отрицала факта нанесения побоев К.И. (том №1 л.д. 211-212) - заключением судмедэксперта № 143 от 18.02.2011 г., согласно выводов которого у К.И. имели место ссадина в области правой надбровной дуги, рубец, как исход заживления раны, на слизистой оболочке нижней губы, которые образовались от двукратного воздействия твердого тупого предмета (предметов) и не повлекли за собой вреда здоровью. (том №2 л.д. 133-134) Вина подсудимой по ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего О.В., которая пояснила, что 07.12.2010 г. она находилась на рабочем месте в магазине «Емеля», расположенном в доме № 24 по ул.Ленина г.Мурома. От продавца магазина О.С. ей стало известно, что Малькова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватила с витрины банку майонеза «Жириновский» и убежала из магазина, она пыталась догнать ее, но не смогла. В результате хищения ООО Р был причинен ущерб на сумму 33 рубля. - показания свидетеля О.С., оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что она работает продавцом в магазине «Емеля». 7 декабря 2010 около 9 часов она находилась на рабочем месте. В это время в магазин пришла Малькова Н.А., которая была в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент в магазине было большое количество покупателей. Малькова Н.А. стала ходить по магазину, а затем она увидела, что стеклянная банка майонеза «Жириновский», стоимостью 33 рубля, которая стояла на витрине, оказалась в руках Мальковой Н.А. Она сказала Мальковой, чтобы та поставила майонез на место, но она ее не послушала и вышла из магазина. Она О.С. побежала за Мальковой, но не смогла догнать ее (т.2 л.д. 40-41) - показания свидетеля Г.М., оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 07 декабря 2010 около 9 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Емеля». В это время в магазин Малькова Н.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Малькова Н.А. стала просить у покупателей деньги на спиртное и ходить по магазину. Затем она Внезапно она (Г.М.) услышала, как её напарница О.С., закричала, чтобы Малькова Н.А. вернула банку майонеза и увидела как Малькова Н.А. выбегает из дверей магазина. При этом на витрине, где ранее стояла банка майонеза «Жириновский», стоимостью 33 рубля, было пусто. О.С. побежала за Мальковой, но не догнала ее (т.2 л.д. 42-43) - показаниями свидетеля А.А., оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что при проверке заявления О.В. им была опрошена гр. Малькова Н.А., которая в своем объяснении не отрицала, что 07.12.2010 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Емеля» она взяла с витрины банку майонеза и ушла с ней из магазина. Она слышала как продавец просила вернуть банку на место, но убежала с ней (т.2 л.д.30-31). Вина подсудимой по ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимой Мальковой Н.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 18.12.10 г. около 20 часов она пришла домой и принесла продукты питания и детские вещи, после чего пошла к А.М., чтобы употребить с ним спиртное. Затем она сходила в магазин, где купила спиртное и продукты питания, после чего вернулась к А.М., вместе с которым они стали распивать спиртное, выпивали они вдвоем. Опьянев, А.М. стал оскорблять ее и выгонять из дома. Обидевшись, она достала из кармана куртки нож, который постоянно носила с собой и стала наносить им удары А.М. в область живота, груди и спины. Всего она нанесла ему более 10-и ударов, после чего легла спать в квартире А.М.. На следующий день утром обнаружила, что А.М. не дышит, после чего пошла к себе домой, где рассказала матери, что А.М. не дышит. После этого она прошла к себе в комнату и выбросила нож около кровати и шифоньера. Когда приехали сотрудники милиции, то она выразила желание написать явку с повинной (т.1 л.д. 135-138, 166-170); - показания свидетеля И.А., пояснившей, что она проживает с мужем, . Мальковой Н.А. и внуками. В соседней квартире (номер) проживал А.М., который часто ругался со своей матерью, злоупотреблял спиртными напитками. С Мальковой у него были нормальные отношения, она к нему иногда ходила выпивать. 18 декабря 2010 года около 20 часов Малькова пришла к себе домой, после чего сказала, что пойдет к А.М. выпивать. Ночью никакого шума из квартиры А.М. она не слышала. Утром 19.12.2010 г. домой пришла Малькова и сказала, что А.М. не дышит. Она с соседом А.А. зашла в квартиру А.М., который лежал в комнате на кровати, покрытый одеялом. А.А. посмотрел А.М. и сказал, что он холодный и нужно вызывать милицию, после чего она вызвала сотрудников милиции. Впоследствии в ходе осмотра ее квартиры в комнате Мальковой был обнаружен нож. Малькова говорила ей, что после употребления спиртного с А.М., она легла спать, а утром обнаружила А.М. мертвым; - показаниями свидетеля Ю.В., пояснившей, что она работает продавцом в магазине *», расположенном в ..... 18.12.10 вечером в магазин приходила Малькова Н.А., которая купила спиртное и что-то из продуктов. В тот день А.М. также приходил в магазин, но он ничего не покупал, каких-либо телесных повреждений на нем она не заметила; - показаниями свидетеля И.А., пояснившего, что 19 декабря 2010 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда позвонила И.А. и сказала об обнаружении трупа А.М.. На трупе А.М. имелись множественные ножевые ранения, было много крови. В ходе беседы с Мальковой та призналась в совершенном ею убийстве А.М., после чего добровольно, без какого-либо принуждения изъявила желание написать явку с повинной, что ею и было сделано, в которой она собственноручно указала, что вечером 18 декабря она находилась в гостях у А.М. У них возникла ссора, после чего Малькова Н.А. достала нож из своей куртки и нанесла им несколько ударов А.М. по груди и животу. Потом она оттащила его на кровать в спальню, где нанесла еще несколько ударов ножом по телу А.М.. С утра она обнаружила, что А.М. умер, после чего прошла к себе домой, где положила нож между кроватью и шкафом. Затем он позвонил следователю и сообщил о месте нахождения ножа, который, как он узнал впоследствии, был обнаружен в месте, указанном Мальковой в явке с повинной. Вина подсудимой подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 19.12.10 года (т.1 л.д. 92-112), протоколом осмотра жилища, расположенного по адресу: .... от 19.12.2010 г., согласно которого в указанной квартире, в жилой комнате № 3 между шифоньером и кроватью обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой со следами бурого цвета, похожие на кровь (том №1 л.д. 113-123), протоколом явки с повинной подсудимой Мальковой Н.А. (т.1 л.д.127), протоколами выемки и осмотра одежды подсудимой, на которой обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.14-147), протоколами следственного эксперимента и проверки показаний на месте подсудимой Мальковой Н.А., в ходе которых она подробно показывала и рассказывала об обстоятельствах нанесения ножевых ранений А.М. (т.1 л.д.148-160), заключением судмедэксперта № 631 от 07.02.2011 г., согласно выводов которого у трупа А.М. установлены следующие телесные повреждения: 1-А) 4 колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; 2 колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; 6 колото-резаных ран в эпигастральной области, проникающие в брюшную полость с повреждением печени; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость; 1-Б) 9 колото-резаных ран на передней и задней поверхности грудной клетки, 2 колото-резаные раны на передней и задней поверхности левого надплечья, колото-резаная рана в левой локтевом ямке, колото-резаная рана на левом предплечье, 2 колото-резаные раны на правом плече, колото-резаная рана на правом локтевом суставе, 3 колото-резаные раны на правом предплечье; 1-В) ушибленная рана с кровоизлиянием в мягких тканях в правой теменно-затылочной области головы, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, по 1 ссадине на передней поверхности правой и левой голени. Телесные повреждения у гр. А.М., указанные в пункте 1-А, были причинены острым орудием с колюще-режущим механизмом действия - ножом, с односторонне-острой заточкой клинка, о чем свидетельствуют наличие ровных краев кожных ран, одного остроугольного, а другого П-образного их концов, а также наличие раневых каналов, в срок от 2-х до 3-х часов до момента наступления смерти. Эти телесные повреждения причинены прижизненно, являются опасными для жизни, то есть влекут за собой тяжкий вред здоровью. Смерть гр. А.М. наступила в период от 1-х до 1,5 суток до момента исследования его трупа от колото-резаных ран, указанных в пункте 1-А, проникающих в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого легкого и печени, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением. Между имеющимися телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. С учетом характера колото-резаных ран, повреждений внутренних органов и глубины раневых каналов, данные повреждения были причинены со значительной силой воздействия колюще-режущего орудия (ножа). Телесные повреждения у гр. А.М., указанные в пункте 1-Б и 1-В влекут за собой легкий вред здоровью, так как вызвали бы его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель и прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют (т.2 л.д. 68-77), заключением биологической судебной экспертизы № 722 от 28.12.2010 г., согласно выводов которой которым на ноже, полотенце, на куртке и брюках установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В, в связи с чем можно сделать вывод либо о происхождении крови от лица группы АВ, либо о вероятности смешения крови различных групп по системе АВО. Таким образом, происхождение крови на указанных объектах нельзя исключить ни от обвиняемой Мальковой Н.А., ни от потерпевшего А.М. (т.2 л.д. 86-89), заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно выводов ранения передней поверхности грудной клетки слева и живота на трупе А.М. причинены острым орудием колюще-режущего типа – ножом, имеющим односторонне-острую заточку. Данные ранения могли быть причинены клинком кухонного ножа с коричневой деревянной ручкой, представленного на экспертизу (т.2 л.д.93-94), заключением трасологической экспертизы, согласно выводов которой повреждения ткани на правом кармане куртки, изъятой в ходе выемки у подозреваемой Мальковой Н.А., могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе осмотра жилища от 19.12.10 (т. 2 л.д. 115-118). Согласно заключения комиссии экспертов № 52 от 21 января 2011 г. у Мальковой Н.А. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Однако глубина особенностей психики Мальковой Н,А. не столь значительна, и не лишала её в период совершения инкриминируемых деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у подэкспертной не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения: перед каждым инкриминируемым деянием подэкспертная употребляла спиртное, она верно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, совершала последовательные, целенаправленные действия, у нее отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертная также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания, участвовать в следственно-процессуальных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера Малькова Н.А. не нуждается (т.2 л.д. 99-104). У суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение и не доверять вышеуказанному заключению комиссии экспертов. Позицию подсудимой Мальковой Н.А. в судебном заседании о непризнании вины в убийстве А.М., суд расценивает как избранный ею способ защиты, обусловленный стремлением избежать ответственности за содеянное. Подсудимая Малькова Н.А. не привела конкретных обстоятельств и лиц, которые оказывали на нее давление в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии. Показания ею на следствии давались в присутствии защитника, их правильность и полнота удостоверены ее подписью, замечаний и дополнений не поступало, действия оперативных и следственных органов ни подсудимая, ни защитник не обжаловали. Поэтому по эпизоду с убийством А.М. суд берет за основу подробные и последовательные показания подсудимой Мальковой Н.А. не предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании. По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен свидетель И.Е., который пояснил, что Малькова иногда приходила к нему домой для распития спиртного, после чего она всегда уходила домой и никогда не оставалась ночевать у него в доме. Показания И.Е. полностью опровергают показания подсудимой в суде о том, что после распития спиртного с А.М., она ушла ночевать к вышеуказанному свидетелю. Доводы подсудимой о том, что она не писала явку с повинной по факту убийства А.М. являются несостоятельными, голословными, надуманными и полностью опровергаются заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизой, согласно выводов которой рукописный текст, выполненный после слов «(ею) преступлении» в протоколе явки с повинной от 19.12.2011 г. в томе 1 л.д.127 выполнен Мальковой Н.А.. Из объяснений допрошенного в суде свидетеля И.А. следует, что Малькова Н.А. сама добровольно изъявила желание написать явку с повинной, какого-либо воздействия и принуждения при этом на нее не оказывалось. О добровольности написания явки с повинной свидетельствует и тот факт, что в ней Малькова указала место, где она спрятала нож после убийства А.М. и впоследствии, при осмотре жилища нож был обнаружен в указанном Мальковой Н.А. месте. Об умысле подсудимой на убийство потерпевшего свидетельствуют орудие преступления – нож, который Малькова Н.А. носила при себе, место нанесения ножевых ранений – грудь и живот, то есть место расположения жизненно важных органов, количество нанесенных ударов ножом (не менее 32). Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой по эпизоду от 03.10.2010 г. с К.И. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст.105 УК РФ правильной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является наличие (данные изъяты), явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено. При назначении меры наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимой, которая (данные изъяты), добровольно явилась с повинной, вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимая не занимается общественно-полезным трудом и не имеет никаких легальных источников дохода, злоупотребляет спиртными напитками, за что многократно привлекалась к административной ответственности, все преступления ею совершены в состоянии алкогольного опьянения, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем суд полагает, что исправление и перевоспитание ее невозможны без изоляции от общества. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. Процессуальные издержки в сумме 4475 руб., по оплате услуг адвоката Серпуховитиной О.Р. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимой Мальковой Н.А, поскольку она не отказалась от ее услуг, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Малькову Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) сроком на 6 месяцев; - по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) сроком на один год; - по ч.1 ст.105 УК РФ сроком на 9 (девять) лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мальковой Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Мальковой Н.А. с зачетом времени содержания ее под стражей исчислять с 19 декабря 2010 г. Меру пресечения Мальковой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу: черную куртку, оранжевый свитер, красно-синюю спортивную кофту, синие джинсы – возвратить Мальковой Н.А., полотенце, разноцветный джемпер, серую рубашку, белую майку, кухонный нож, находящиеся при деле – уничтожить. Взыскать с Мальковой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Серпуховитиной О.Р. в сумме 4475 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.П.Русанов . . . . Справка . . Кассационным определением Владимирского областного суда от 14.06.2011 г. приговор в отношении Мальковой Н.А. изменен: признано смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления и смягчено назначенное ей наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Мальковой Н.А. назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Судья И.П.Русанов