Дело № 1-190/2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Муром 30 июня 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ильичева Д.В.

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Садовниковой А.И.,

подсудимого Медведева С.В., защитника Прусовой Е.С., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),

потерпевшего А.А.,

при секретаре Кокурошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Медведева С.В., персональные данные, мера пресечении – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Медведев С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2011 года примерно в 1 час 10 минут у Медведева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома № 116 по ул.Московская г.Мурома, возник преступный умысел на открытое хищение имущества у А.А.

Во исполнение своего преступного умысла возле указанного дома, в тот же день и время Медведев С.В. с целью хищения подошел к А.А., и применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес удар рукой А.А. в область лица, причинив физическую боль, отчего последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Медведев С.В. прижал А.А. коленом к земле, причинив физическую боль, удерживал его, не давая возможности оказать сопротивление и помешать преступным действиям. Не смотря на сопротивление А.А., игнорируя требования последнего прекратить преступные действия, Медведев С.В., открыто похитив, вынул из кармана рубашки А.А. деньги в сумме 250 рублей и вырвал из руки потерпевшего мобильный телефон «Samsung GT-С35010» стоимостью 4240 рублей. С похищенным имуществом Медведев С.В. с места преступления скрылся, мобильный телефон продал, а денежные средства потратил на собственные нужды. Умышленными преступными действиями Медведева С.В. потерпевшему А.А. причинен материальный ущерб в сумме 4490 рублей.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимый Медведев С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представленные материалы дела подтверждают обоснованность предъявленного Медведеву С.В. обвинения, в соответствие с которым действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества по признаку «с применением насилия, не опасного для здоровья».

Основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Содеянное подсудимым отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Медведев С.В. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, характеризуется отрицательно. Поэтому суд считает необходимым избрать в отношении Медведева С.В. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, подсудимый судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Поэтому суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер инкриминируемого подсудимому деяния, данные о его личности, возмещение материального ущерба потерпевшему, суд полагает, что избираемая в отношении Медведева С.В. мера государственного принуждения достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.84 УПК РФ вещественное доказательство: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Samsung GT-С35010» подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Прусовой Е.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

С учетом вида наказания и личности подсудимого суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медведева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Samsung GT-С35010» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Прусовой Е.С. за оказание юридической помощи по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения c соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Д.В.Ильичев

Верно

.

.

.

.

.

.

.в