Дело № 1-179/2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Муром 28 июня 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ильичева Д.В.
с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Мякотина В.Н.,
подсудимого Власова В.А., защитника адвоката Константинова Е.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),
а также потерпевшей Е.Л.,
при секретаре Кузнецовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Власова В.А., персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Власов В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
2 мая 2011г. примерно в 18 часов у Власова В.А. находящегося в магазине «Дуэт», расположенном по адресу: Муромский район, д.Пестенькино, ул.Центральная,д.58, возник умысел на открытое хищение бутылки пива. С этой целью в то же время Власов В.А. в присутствии продавца Н.П.., не смотря на ее требование прекратить преступление, открыто похитил с витрины бутылку пива «Белый медведь» объемом 2,5 литра стоимостью 105 рублей и с похищенным скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю Е.Л. материальный ущерб.
Подсудимый Власов В.А. виновным себя в указанном деянии признал полностью и показал, что 2 мая 2011 года он пришел в магазин «Дуэт», без разрешения продавца взял бутылку пива «Белый медведь» и убежал. Пиво он выпил.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Е.Л. показала, что 3 мая 2011г. продавец Н.В. сообщила, как накануне Власов В.А. открыто похитил из принадлежащего ей магазина бутылку пива «Белый медведь» стоимостью 105 рублей.
Свидетель Н.В. пояснила, что 2 мая 2011г. около 18 часов Власов, запрыгнув на холодильник, с витрины взял бутылку пива «Белый медведь» емкостью 2,5 л, с которой выбежал из магазина. Она побежала за ним и кричала, чтобы он вернул пиво, но он убежал.
А также письменными материалами дела, в том числе:
протоколом осмотра места происшествия от 3.05.2011г. с участием Н.В., удостоверившим место на витрине магазина, откуда было похищено пиво (л.д.10-12);
протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Власов В.А., будучи подозреваемым, на месте происшествия продемонстрировал, каким образом и откуда им было совершено открытое хищение (л.д.31-33);
актом локальной инвентаризации от 3.05.2011г., установившей отсутствие в магазине «Дуэт» одной бутылки пива «Белый медведь» 2,5 литра стоимостью 105 руб. (л.д.16);
заявлением потерпевшей Е.Л. о привлечении Власова В.А. к уголовной ответственности за открытое хищение имущества 2.05.2011г. в магазине «Дуэт» (л.д.5).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказание на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Содеянное подсудимым отнесено к категории преступлений средней тяжести. Власов В.А. состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм.
Вместе с тем, судимости он не имеет, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет молодой возраст, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
Поэтому суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Константинова Е.В. за оказание юридической помощи по назначению, в силу ст.ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он не отказался от услуг данного защитника. Оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Власова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Взыскать с Власова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Константинова Е.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.