Дело № 1 – 212 / 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муром 19 июля 2011 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Разиной Е.И.,

подсудимых Калинина А.А., Харчевникова С.В.,,

защитников Прусовой Е.С., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер), Константинова Е.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),

а также потерпевших С.А. и Т.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Калинина А.А. персональные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Харчевникова С.В. персональные данные

персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Калинин А.А. и Харчевников С.В. обвиняются в том, что 28 марта 2011 г. примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 24 по Карачаровскому шоссе г.Мурома вступили в преступный сговор на открытое хищение имущества малознакомого С.А., во исполнение которого Харчевников С.В., действуя по ранее достигнутой с Калиниым А.А. договоренности, нанес С.А. не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. Продолжая преступные действия, Харчевников С.В. нанес С.А. удар ногой в область головы, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. В это время Калинин А.А., поддерживая преступные действия Харчевникоова С.В., открыто похитил, сорвав с шеи С.А. золотую цепочку стоимостью 20.000 руб. с золотым крестом стоимостью 5000 руб,, а Харчевников С.В. открыто похитил, вырвав их чехла на ремне потерпевшего сотовый телефон «Нокиа 6310» стоимостью 5000 руб. После этого, Калинин А.А. и Харчевников С.В., действуя согласованно и поддерживая преступные действия друг друга, приподняли с земли С.А. и открыто похитили, сняв с него куртку стоимостью 15.000 руб., после чего с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему С.А. материальный ущерб в сумме 45.000 руб.

Кроме этого, 29 марта 2011 г. примерно в 10 часов Калинин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из находившейся в комнате шкатулки тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие Т.Г. деньги в сумме 25.000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Калинин А.А. и Харчевников С.В. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они это делают добровольно, после консультации с защитником и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие С.А. и Т.Г. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Калинин А.А. и Харчевников С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и их действия по эпизоду открытого хищения имущества у С.А. правильно квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для здоровья, а действия Калинина А.А. по эпизоду хищения у Т.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются чистосердечное признание в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личности подсудимых, которые в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, частично возместили причиненный ущерб, вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый Калинин А.А. совершил преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, не работал и не имел никаких легальных источников дохода, подсудимый Харчевников С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с пьянством, преступление совершил в период условно досрочного освобождения, которое подлежит отмене на основании п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ и наказание обоим подсудимым должно быть связано с изоляцией от общества, оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Что касается заявленных гражданских исков потерпевшей Т.Г. в сумме ... руб. и потерпевшим С.А. в сумме ... руб., которые оба подсудимых в судебном заседании признали полностью, то они подлежат удовлетворению на основании ст.1064, 1080 ГК РФ и в пользу Т.Г. подлежит взысканию с Калинина А.А. ... руб., в пользу С.А. подлежит взысканию с Калинина А.А. и Харчевникова С.В. в солидарном порядке ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК сроком на три года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Калинину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Харчевникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Харчевниковым С.В. наказание по приговору Муромского городского суда от (дата) и окончательно по совокупности приговоров назначить Харчевникову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Калинину А.А. и Харчевникову С.В. с зачетом времени содержания их под стражей исчислять: Калинину А.А. с 01 апреля 2011 г., Харчевникову С.В. с 02 апреля 2011 г.

Меру пресечения Калинину А.А. и Харчевникову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с Калинина А.А. и Харчевникова С.В. в пользу С.А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей в солидарном порядке и с Калинина А.А. взыскать в пользу Т.Г. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Обратить взыскание в пользу Т.Г. на арестованное имущество: мужскую осеннюю куртку из кожи черного цвета, находящуюся при деле и ноутбук « HP Pavilion g 6-1053 er» серийный номер CNF 107W6Z, находящийся на ответственном хранении у Н.Н., проживающей в .....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П.Русанов