Уг. дело № 1- 167\2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Муром 19 июля 2011 г. Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е., при секретаре Морозовой А.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., подсудимой Дунаевой В.П., защитника адвоката Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер), потерпевшей А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме в помещении Муромского городского суда уголовное дело по обвинению Дунаевой В.П., персональные данные, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дунаева В.П. совершила убийство человека при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. 17 марта 2011 года в г. Муроме в период с 18 часов до 20 часов в квартире (номер), расположенной в ...., между Дунаевой В.П. и . В.М. после распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой оба нанесли друг другу удары кулаками по различным частям тела, причинив друг другу телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В продолжение ссоры В.М. держа перед собой кухонный нож, подошёл с ним к лежавшей на диване Дунаевой В.П., угрожая тем самым, а также словесно её жизни и здоровью. Воспринимая угрозы В.М. реальными к исполнению, Дунаева В.П. встала и в целях самозащиты нанесла В.М. удар ногой в область паха, в ходе чего нож выпал из руки В.М. на пол. Дунаева В.П., подняв с пола нож, стала махать им перед собой, требуя от В.М., чтобы тот не подходил к ней, пыталась выйти из комнаты. Однако В.М., словесно угрожая Дунаевой В.П. физической расправой, преградил собою выход из комнаты, встав перед Дунаевой В.П.. Осознавая, что степень опасности посягательства на ее жизнь и здоровье существенно снизилась, действуя несоразмерно характеру и общественной опасности посягательства, в целях самозащиты, явно превысив её пределы, умышленно нанесла продолжавшему словесно угрожать ей физическим насилием и преградившему ей путь к выходу В.М. клинком ножа один удар в область шеи, причинив потерпевшему опасное для жизни тяжкое телесное повреждение в виде колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи, проникающей в просвет трахей с повреждением левой сонной артерии, сопровождающейся массивным наружным кровотечением, от которой В.М. скончался в течение часа. В судебном заседании подсудимая Дунаева В.П. полностью признала себя виновной во вмененном ей преступлении. От дачи показаний в суде отказалась, заявила, что поддерживает свои показания данные ею в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой подсудимая показала, что вечером 17 марта 2011 г. она и . В.М. находилась дома. Она была выпивши, а В.М. пьяный. Когда она лежала на диване, В.М. стал приставать к ней, предлагая вступить с ним в половую связь. Она отказала ему, из-за этого они поругались, В.М. обвинял её в измене, ревновал. В итоге их ссора переросла в драку, в ходе которой они оба ударили друг друга кулаками по телу. Затем она снова легла на диван и задремала, проснулась оттого, что рядом упала подушка. Перед собой увидела голого В.М., который нагнулся над ней и сказал: «Если не хочешь по-хорошему, то будет по-плохому». Она оттолкнула его, от чего он отшатнулся, но потом снова стал приближаться к ней, в его руке она увидела кухонный нож. Понимая, что ей угрожает опасность, встала и ударила В.М. ногой в пах. Тот согнулся и выронил нож. Она подняла нож с пола, взяла его в правую руку и стала водить ножом перед собой, говоря: «Не подходи, не подходи», решив отпугнуть его и убежать, но В.М. преградил ей дорогу. Он приближался к ней, говоря что-то угрожающее, типа «убью» и «изобью». При этом его руки были опущены вниз вдоль тела. Испугавшись,что В.М. снова изобъёт её, она перехватила в своей руке нож так, что его лезвие было направлено в пол, и ударила стоявшего перед ней чуть согнувшись В.М. ножом в шею, произведя удар сверху вниз. У В.М. из шеи хлынула кровь, он ушёл на кухню, затем вернулся, сел в кресло, кровь из его шеи стала идти еще сильнее. Она пыталась остановить её, прикладывая к его шее тряпку. Вскоре В.М. умер. Она сразу позвонила в милицию и сказала, что убила В.М. ножом. Считает, что убила В.М., превысив пределы обороны, т.к. не должна была бить его ножом, ведь можно было избежать таких мер и предотвратить конфликт мирным способом. Понимает, что действовала несоразмерно возникшей опасности.В содеянном раскаивается (л.д. 135-137). Кроме собственных показаний вина подсудимой во вмененном ей преступлении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Так, потерпевшая А.М. показала, что В.М., персональные данные - её брат. В последние годы брат проживал с Дунаевой В.П., оба злоупотребляли спиртным. Последний раз видела брата в сентябре 2010 г., когда тот приезжал к ней вместе с Дунаевой за грибами. О смерти брата ей стало известно от сына В.М. – М., проживающего в ..... Убийством брата ей причинена невосполнимая утрата, она лишилась близкого родственника, сильно переживает из-за этого по сей день. Заявляет к подсудимой гражданский иск о компенсации морального вреда на ... рублей. Подсудимая Дунаева В.П. иск признала в полном объёме. Свидетель Е.Ю. показал, что подсудимая и потерпевший на весну 2011г.были его соседями. Их и его квартиры имеют общую стену, звукопроницаемость между их квартирами хорошая. Дунаева В.П. и В.М. злоупотребляли спиртным и в таком состоянии часто скандалили, ругались между собой, при этом из их квартиры часто были слышны крики. 17 марта 2011г. около 16-ти часов, находясь дома, в окно увидел, что Дунаева, Р. и В.М. пришли к себе домой. Р. вскоре ненадолго ушёл, вернулся минут через 15 с пакетом, после чего пробыл в квартире не более 10 минут и около 17 часов ушел. После этого в квартире Дунаевой было тихо. Никто к ним не приходил и не уходил от них, т.к. в противном случае послышался бы звук открывающейся входной двери. Около 20 часов он услышал, что Дунаева и В.М. стали ссориться и ругаться между собой. Он четко слышал только их голоса. В ходе ругани оба громко кричали друг на друга. Всё это длилось около 15 минут, затем крики резко прекратились, оба замолкли. Потом услышал громкий плач Дунаевой. Вскоре в квартиру Дунаевой пришли работники милиции, от которых узнал, что В.М. зарезали. Кроме Дунаевой это сделать было некому( 94-95). Свидетель Р.А. показал,что . Дунева В.П. проживала у себя в квартире с В.М.. В.П. не раз жаловалась ему, что В.М. в пьяном состоянии бьёт её. Днём 17 марта 2011 г. он вместе с В.П. и В.М. был в гостях у . Д., где все употребляли спиртное. При этом между В.П. и В.М. произошла перепалка по бытовому вопросу. Около 16 часов он с В.П. и В.М. на такси уехал домой к В.П.. Он сходил в магазин за бутылкой спиртового коктейля, который выпивали втроём. Пробыв у В.П. минут 30-40, около 17 часов уехал. Когда уходил, то видимых телесных повреждений у В.П. и В.М. не было. Около 20-ти часов ему на сотовый телефон позвонила В.П. и рыдая сообщила, что убила В.М.. Он сразу приехал к ней домой, где уже были работники милиции и скорой помощи. В.М. был мертв и находился в кресле комнаты в голом виде. По поводу происшедшего В.П. рассказала, что В.М. домогался её, угрожал ей ножом, который выронил. В.П. подобрала нож, махала им перед собой и ударила ножом В.М.. У В.П. была разбита губа, она сказала, что это её В.М. ударил. Свидетель Т.С. показала, что 17 марта 2011 года около 17 – 18 часов к ней на работу в кафе Л. пришел . Р.А., который вскоре ушёл домой. В 21-м часу ей на сотовый телефон позвонил Р. и в расстроенном состоянии сообщил, что В.П. зарезала насмерть В.М.. Она приехала на такси домой к Дунаевой В.П., которая была в истерике и с ссадиной на лице, она при работниках милиции кричала, что зарезала В.М., но не хотела этого. В последующем Дунаева В.П. рассказала, что они с В.М. выпивали. Она легла, а тот продолжал пить один. Потом он начал её сексуально домогаться, она отказала ему. Он стал угрожать ей ножом, держал его в руке перед ней. Она ударила его ногой между ног, нож В.М. выронил на пол. Она схватила данный нож и начала махать перед ним ножом, затем ударила его ножом. Она знает от В.П., что ранее В.М. не раз избивал её, при этом она уходила от него, лежала в больнице с сотрясением мозга. Свидетель Ю.В. показала, что днём 17.03.2011 года . Дунаева В.П. с В.М. без телесных повреждений и Р. была у неё в гостях, где все употребляли спиртное. В.М. спьянился и стал плохо себя вести, отдавать всем команды, грубил. Около 16 часов Р.А. на такси увёз В.М. и Дунаеву домой. Примерно в 20 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил Р. и сообщил, что В.П. зарезала насмерть В.М.. Приехав домой к В.П., увидела там Дунаеву В.П., которая рыдала и говорила: « Неужели я его зарезала!» По дороге в милицию Дунаева рассказала, что при возвращении домой легла отдыхать, а В.М. продолжал пить спиртное, затем стал сексуально домогаться её, угрожал ей ножом, который держал перед ней. Она ударила его в пах, и В.М. выронил нож. Она подобрала нож и ударила им В.М., говорила, что в это время в квартире были только вдвоём. Под глазом и на подбородке у В.П. были кровоподтёки. Ей от В.П. известно, что В.М. её неоднократно избивал на почве ревности. Очень часто видела В.П. с синяками. Также вина подсудимой подтверждается: сообщением от 17.03.11 в 19 часов 54 минуты в УВД по о.Мурому от Дунаевой В.П., о том, что в ходе конфликта она нанесла ножевое ранение . В.М.(л.д. 5);протоколом осмотра звуковой записи регистратора речевых сообщений в Муромское УВД, из которого следует, что Дунаева В.П. 17.03.2011г. с 19 часов 51 минуты по 19 часов 57 минут несколько раз звонила в дежурную часть УВД и сообщила, что пьяный В.М. ударил её, замахнулся за неё ножом, она выхватила у него нож и, защищаясь, ударила его ножом в шею, что В.М. истекает кровью (л.д. 100-102); протоколом осмотра места происшествия от 17.03.11г., согласно которому при осмотре квартиры подсудимой в комнате на кресле обнаружен труп В.М. с раной в области шеи; в кухне обнаружено, осмотрено и изьято орудие преступления - кухонный нож со следами крови; также из квартиры изьят тампон с кровью с унитаза(л.д. 6-19); протоколом освидетельствования Дунаевой В.П., в ходе которого с её кистей рук произведены смывы на тампон (л.д. 28-31); протокол получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которым у Дунаевой В.П. изъяты образцы крови (л.д. 76-77); заключение судебно-биологической экспертизы, в соответствии с которым на ноже и двух тампонах (с места происшествия и с кистей рук Дунаевой В.П.) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего В.М. (л.д. 81-84); протоколом следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемая Дунаева В.П. продемонстрировал механизм нанесения удара ножом В.М. – правой рукой сверху вниз, справа налево в левую часть шеи. (л.д. 120-125). Кроме того, вина подсудимой подтверждается приведённым заключением судебно-медицинской экспертизы на потерпевшего, где также указано,что имевшиеся у В.М. кровоподтек и 4 ссадины на верхней губе слева, по 1 ссадине на левой щеке и в левой скуловой области причинены незадолго до наступления смерти (до 1 часа), не влекут за расстройства здоровья, могли быть причинены в результате взаимной борьбы и самообороны потерпевшего и нападавшего; смерть В.М. наступила 17.03.11 в период с 18 до 20 часов от тяжкого колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи; характер колото – резаной раны дает основание полагать, что потерпевший сохранял способность к активным самостоятельным действиям, в том числе мог разговаривать и передвигаться в течение 20 – 40 минут; учитывая характер колото – резаной раны и глубину раневого канала в 7 см, данное повреждение было причинено со значительной силой воздействия колюще – режущего орудия, например ножа; при судебно-химическом исследовании крови из трупа В.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,4 %%, в моче 4.91 %%, что на момент смерти могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (л.д.54-59); показаниями судебно – медицинского эксперта В.А. согласно которому механизм нанесения подсудимой потерпевшему удара ножом соответствует механизму причинения ножевого удара, указанному подсудимой - правой рукой сверху вниз, справа налево в левую часть шеи(л.д. 126-128); заключением – криминалистической судебной экспертизы о том, что ранение левой боковой поверхности шеи на трупе В.М. причинено ножом, имеющим односторонне–острую заточку клинка, могло быть причинено клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу. (л.д. 71-72); заключением судебно-медицинской экспертизы на Дунаеву В.П. о наличии у неё не повлекших расстройства здоровья телесных повреждений: ссадин в левой скуловой области и в правой щечной области; кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы справа; кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности правого предплечья, на наружной поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правого бедра, которые имели давность от момента причинения до момента экспертизы - 18.03.11 в 10 часов не менее нескольких часов и не более 1-х суток (л.д. 65). Приведённая совокупность доказательств подтверждает факт нанесения подсудимой удара потерпевшему ножом при превышении ею пределов защиты от имевшегося со стороны потерпевшего нападения, при этом действия подсудимой по защите себя явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. Поэтому, находя вину подсудимой Дунаевой В.П. совокупностью приведенных доказательств установленной, суд её действия квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, деятельным раскаянием способствовала раскрытию преступления, характеризуется положительно. Эти обстоятельства смягчают наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому суд пришёл к выводу о справедливости и законности назначения ей условного наказания, но с учётом тяжести содеянного в виде лишения свободы. Исходя из обстоятельств дела, суд считает целесообразным возложить на подсудимую при условном осуждении обязанность проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания. Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в связи с его законностью, обоснованностью и полного признания ответчиком подлежит полному удовлетворению в силу ст.1064, 150,151,1099-1001 ГК РФ, ч.8 ст. 42 и ст. 44 УПК РФ, по которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшей разумны и справедливы. Высокая степень нравственных страданий потерпевшей, выраженная в частности в потере близкого родственника, осознании невосполнимости этой утраты, подтверждается приведёнными показаниями потерпевшей об этом, заключением судебно-медицинской экспертизы на потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дунаеву В.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Дунаевой В.П. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав условно осужденную ежемесячно проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Хранящиеся в СО по г. Мурому СУ СК РФ по Владимирской области вещественные доказательства: диск с записью разговоров хранить при деле, нож - уничтожить. Взыскать Дунаевой В.П. в пользу А.М. в качестве компенсации морального вреда ... рублей. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Швецова М.Е.