Уг. дело № 1-204\2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Муром 25 июля 2011 г. Муромского городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е., при секретаре Морозовой А.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., подсудимого Травова Н.М., защитника адвоката Желтышева К.К., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), потерпевшей М.А., представителя потерпевшей адвоката Амозова А.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме в помещении Муромского городского суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Травова Н.М., персональные данные в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ст. 168 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Травов Н.М. обвиняется в причинении смерти по неосторожности и уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с огнем. Преступления согласно предъявленного обвинения совершены при следующих обстоятельствах. 17 апреля 2011 года около 21-22 часов в д. .... Травов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме А.А., расположенном ...., после совместного распития спиртных напитков с А.А. при наличии способности и возможности предвидеть то, что во время курения в жилом помещении может произойти возгорание дома, в результате чего находившийся с ним в одной комнате дома в сильной степени алкогольного опьянения и в состоянии сна А.А. может получить телесные повреждения, которые повлекут смерть, относясь к своим действиям безразлично, без должной осмотрительности лег спать с зажженной сигаретой и во время курения уснул. От его зажженной сигареты произошло возгорание постельных принадлежностей, с которых огонь перекинулся на предметы внутренней обстановки жилища, и произошло возгорание всего дома с надворными постройками, сопровождавшееся выделением опасных для жизни продуктов горения, вследствие чего у А.А. имело место острое отравление окисью углерода, относящееся к состояниям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От острого отравления окисью углерода на фоне острой алкогольной интоксикации, сопровождающегося отеком головного мозга, А.А. скончался на месте происшествия. Кроме того, 17 апреля 2011 года около 21-22 часов в д. .... Травов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном доме А.А.после совместного распития спиртных напитков с А.А. при наличии способности и возможности предвидеть то, что во время курения в жилище может произойти возгорание дома, в результате чего может быть уничтожено имущество в крупном размере, относясь к своим действиям безразлично, без должной осмотрительности лег спать с зажженной сигаретой и во время курения её уснул. От его зажженной сигареты произошло возгорание постельных принадлежностей, с которых огонь перекинулся на предметы внутренней обстановки жилища и произошло возгорание всего дома с надворными постройками. В результате неосторожного обращения Травова Н.М. с огнем от тлеющего табачного изделия произошло возгорание дома, и огнем было уничтожено имущество А.А. и М.А. в крупном размере – общей стоимостью 518878 рублей: жилой дом с хозяйственными постройками стоимостью 422000 рублей и находившееся в доме имущество общей стоимостью 96878 рублей: мягкая мебель « Надежда» стоимостью 3000 рублей, диван-книжка стоимостью 5200 рублей, 2 кресла общей стоимостью 1000 рублей, деревянная кровать 1, 5 спальная стоимостью 2000 рублей, 2 металлические кровати общей стоимостью 2000 рублей, 2 шифоньера общей стоимостью 1500 рублей, стол круглый стоимостью 5000 рублей, стол обеденный стоимостью 500 рублей, полка навесная стоимостью 300 рублей, зеркало настенное стоимостью 500 рублей, парник пластиковый стоимостью 1510 рублей, тумбочка под телевизор стоимостью 300 рублей, тумбочка под музыкальный центр стоимостью 200 рублей, 2 табурета общей стоимостью 200 рублей, 2 стула общей стоимостью 250 рублей, холодильник « Ока-3» стоимостью 5000 рублей, холодильник « Бирюза» стоимостью 3000 рублей, 2 телевизора общей стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр стоимостью 4000 рублей, видеопроигрыватель « Пионер» стоимостью 2300 рублей, стиральная машина стоимостью 2500 рублей, комод стоимостью 5000 рублей, садовая лейка стоимостью 350 рублей, садовый инструмент стоимостью 2000 рублей, посуда общей стоимостью 1000 рублей, велосипед детский и игрушки детские общей стоимость. 1000 рублей, 1 мешок цемента общей стоимостью 300 рублей, 7 листов фанеры стоимостью 1000 рублей, 5 бочек общей стоимостью 1000 рублей, насос для поливки « Ручеёк» стоимостью 1183 рубля, 2 паласа общей стоимостью 1000 рублей, 2 дорожки общей стоимостью 500 рублей, перина стоимостью 700 рублей, 4 подушки 70х70 см. общей стоимостью 500 рублей, 2 подушки 50х50 общей стоимостью 200 рублей, 2 одеяла ватных общей стоимостью 1000 рублей, 2 одеяла из верблюжей шерсти общей стоимостью 1200 рублей, постельное бельё общей стоимостью 2 000 рублей, детское ватное одеяло стоимостью 300 рублей, машинка для стрижки волос стоимостью 350 рублей, 2 удочки общей стоимостью 500 рублей, обувь и одежда на общую сумму 1000 рублей, электросчётчик с приспособлениями общей стоимостью 780 рублей, дрель электрическая стоимостью 1570 рублей, 11 кур стоимостью 3600 рублей, трубы общей стоимостью 11500 рублей, газовый котёл « Кебер» стоимостью 7045 рублей, газовая плита « Флана» стоимостью 5040 рублей. В судебном заседании подсудимый Травов Н.М. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, в полном объёме признаёт себя виновным во вменённых ему преступлениях, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного следствия, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за вмененные подсудимому преступления согласно санкциям ч. 1 ст. 109 и ст. 168 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы государственным обвинением и квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ, то есть уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем. Таким образом, имеются основания и соблюдены все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который вину признал полностью, явился с повинной, правдивыми показаниями активно способствовал раскрытию преступлений, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно. Эти обстоятельства смягчают наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, а потому суд пришёл к выводу о законности назначения ему условного наказания, которое с учётом тяжести содеянного по каждому из преступлений справедливо избрать в виде лишения свободы. С учетом характера преступления, наличие факта привлечения подсудимого к административной ответственности за нарушение в состоянии опьянения общественного порядка считаю необходимым вменить подсудимому при условном осуждении обязанности регистрации в органе, ведающем исполнением наказания, и не совершать административных правонарушений. По делу потерпевшей М.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на стоимость уничтоженного огнем имущества: дома стоимостью ... рублей и находившегося в нём на момент пожара имущества общей стоимостью ... рублей, всего на ... рублей и о компенсации морального вреда на сумму ... рублей. Подсудимый иски признал в полном объёме. Материальный ущерб от пожара подтверждается выполненным специалистом-оценщиком актом оценки дома на момент возгорания в 422000 рублей (л.д. 196-211), приведенной в описательной части приговора оценкой потерпевшей принадлежащего ей уничтоженного огнём имущества, согласием подсудимого с данной оценкой. В обоснование морального вреда потерпевшей М.А. указано о том, что потерпевший А.А. являлся её единственным братом, который погиб при пожаре в (данные изъяты), был для неё единственным человеком, напоминавшим ей об их родителях, она лишилась близкого и дорогого для неё человека. От переживаний по этому поводу у нее возникли головные боли и боли в сердце. До сих пор сильно переживает потерю брата. Моральный вред подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы на потерпевшего А.А., исследованного в судебном заседании при разрешении иска (л.д.54-56). Иск о возмещении материального вреда подлежит полному удовлетворению в связи с его законностью, обоснованностью и полным признанием ответчиком на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Материальное положение подсудимого суд оценивает как достаточно благополучное, так как он имеет заработок и дом в собственности, который в настоящее время продаёт и который не является его единственным жилищем. Иск о компенсации морального вреда на основании ст. 44 УПК РФ с учётом разумности и справедливости исковых требований, высокой степени нравственных страданий потерпевшей, выраженной, в частности, в потере близкого родственника, осознании невосполнимости этой утраты, полного признания исковых требований ответчиком, его достаточного материального положения подлежит полному удовлетворению. Суд принимает признание исков ответчиком, так как это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы подсудимого, потерпевшей и других лиц. Также потерпевшей М.А. заявлены к подсудимому Травову Н.М. требования о взыскании с него процессуальных издержек в размере ... рублей, затраченных на оплату участия в деле её представителя: за участие в ходе предварительного расследования ... рублей, за участие представителя в суде ... рублей. Подсудимый признал данные требования, которые также подлежат удовлетворению в силу ст. 42, 131-132 УПК РФ, по которым потерпевший имеет право на возмещение ему расходов на представителя. Расходы на представителя подтверждаются квитанцией адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Травова Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ следующее наказание: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; за преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Травову Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав условно осужденного: 1) ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные указанным органом; 2) не совершать административных правонарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Меру пресечения Травову Н.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в судебном заседании. Взыскать с Травова Николая Михайловича в пользу М.А.: в возмещение материального вреда ... рублей; в качестве компенсации морального вреда ... рублей; процессуальные издержки потерпевшего на представителя - ... рублей, а всего ... рублей. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а так же поручать осуществление свой защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Швецова М.Е.