Дело № 1-214/2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Муром 20 июля 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ильичева Д.В.

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Арсентьева Ф.А.,

подсудимого Киреева А.А., защитника адвоката Фомичева Р.С., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),

а также потерпевших Е.М., Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киреева А.А., персональные данные

персональные данные,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киреев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2011г. примерно в 3 часа в клубе «Край света» по адресу: Муромский район, п.Механизаторов, 68«а» Киреев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи путем свободного доступа тайно похитил оставленную без присмотра сумку Е.С. стоимостью 1500 рублей, и находившееся в ней имущество потерпевшей: солнцезащитные очки стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, деньги 4600 рублей, сотовый телефон «Самсунг S5230» стоимостью 5000 рублей с флешкартой стоимостью 500 рублей, а также находившиеся в указанной сумке личные вещи потерпевшей Е.М.: сотовый телефон «Самсунг Е 840 стоимостью 2600 рублей с флешкартой стоимостью 400 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей с деньгами в сумме 500 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12250 рублей, потерпевшей Е.М. значительный материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

Кроме того, подсудимый Киреев А.А. совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2011г. в ночное время, после совершения хищения сумки Е.С. у Киреева А.А., возник умысел на хищение документов на имя потерпевшей. С этой целью, находясь у ночного клуба «Край света» Киреев А.А. тайно похитил из ранее похищенной женской сумки паспорт серии (номер) (номер), выданный (дата) УВД .... на имя Е.С., медицинский полис (номер) на ее же имя, после чего с похищенными документами скрылся.

Подсудимый Киреев А.А. виновным себя в указанных деяниях признал полностью и показал, что 15 мая 2011 года ночью, в клубе «Край света», будучи в пьяном виде, решил похитить оставленную без присмотра на полке сумку. Взяв сумку, он вышел из клуба и посмотрел ее содержимое. В сумке были два сотовых телефона, кошелек, деньги, паспорт и медицинский полис. Похищенное имущество, включая документы, оставил у себя дома. Через неделю, после звонка сотрудника милиции, он позвонил одной из потерпевших и признался в хищении, вернув сотовый телефон.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Е.С. показала, что 15 мая 2011г. из ночного клуба «Край света» у нее пропала сумка стоимостью 1500 рублей, и находившееся в ней имущество: солнцезащитные очки стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, деньги 4600 рублей, сотовый телефон «Самсунг S5230» стоимостью 5000 рублей с флешкартой стоимостью 500 рублей, а также паспорт и медицинский полис на ее имя. Ущерб в сумме 12250 рублей является для нее значительным, поскольку самостоятельного дохода она не имеет. Кроме того, в ее сумке были вещи Е.М. В конце мая 2011г. ей позвонил молодой человек и признался в хищении, обещая загладить причиненный ущерб.

Потерпевшая Е.М. показала, что 15 мая 2011г. ночью в клубе «Край света» были похищены находящиеся в сумке Е.С. ее вещи:

сотовый телефон «Самсунг Е 840» стоимостью 2600 рублей с флешкартой стоимостью 400 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей с деньгами в сумме 500 рублей, чем причинен материальный ущерб на сумму 3900 рублей, являющийся для нее значительным, поскольку постоянного дохода она не имеет. Через неделю ей позвонил подсудимый, который, признавшись в хищении, вернул ей похищенный телефон и деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.В. следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Киреева А.А., который признался в хищении имущества потерпевших из ночного клуба «Край света», о чем написал явку с повинной и выдал ему похищенный мобильный телефон «Самсунг S 5230 с флешкартой и паспорт с медицинским полисом (л.д.35-38).

А также письменными материалами дела, в том числе:

протоколом выемки у свидетеля Р.В. мобильного телефона «Самсунг S 5230» с флешкартой, паспорта, медицинского полиса на имя Е.С., ранее изъятых им у подсудимого (л.д.40);

протоколом выемки у потерпевшей Е.С. гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг S 5230» (л.д.71);

протоколом осмотра указанных предметов, удостоверившим совпадение ИМЕЙ мобильного телефона «Самсунг S 5230», изъятого у подсудимого и указанного в гарантийном талоне, представленного потерпевшей Е.С. (41-48, 58-61,72-75);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Киреев А.А., будучи подозреваемым, на месте происшествия продемонстрировал, каким образом и откуда им в клубе «Край света» было совершено хищение имущества, а также указал место недалеко от клуба, где он обнаружив содержимое сумки, похитил паспорт и полис потерпевшей Е.С. (л.д.84-87);

протоколом явки с повинной от 20 мая 2011г., в которой он добровольно сообщил о совершенном им хищении 15 мая 2011г. в клубе «Край света» (л.д.28).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении кражи, похищении паспорта и другого важного личного документа, и его действия квалифицирует:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину».

по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010г. № 81-ФЗ), как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Страховой медицинский полис суд относит к числу важных личных документов, поскольку принадлежит определенному физическому лицу и содержит сведения, имеющие личностный характер. Кроме того, он имеет особое значение для потерпевшей Е.С., поскольку удостоверяет значимые для нее факты, имеющие юридическое значение в области обеспечения права на медицинское обслуживание.

Признак причинения значительного ущерба объективно подтверждается стоимостью похищенного имущества потерпевших, не имеющих самостоятельного материального дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Содеянное подсудимым отнесено к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Киреев А.А. ранее судим.

Вместе с тем, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, характеризуется положительно, трудоустроен, потерпевшие не настаивает на строгом наказании.

Поэтому суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с соблюдением требований ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что избираемая в отношении Киреева А.А. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е 840» следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Е.М.; сотовый телефон «Самсунг S 5230», флешкарту, медицинский полис следует считать возвращенными потерпевшей Е.С.; гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг S 5230» подлежит хранению при деле, паспорт на имя Е.С. подлежит направлению в миграционную службу по месту его выдачи и регистрации.

Учитывая вид назначаемого наказания и данные о личности подсудимого, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киреева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Кирееву А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, не посещать дискотеки и ночные клубы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е 840» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Е.М.; сотовый телефон «Самсунг S 5230», флешкарту, медицинский полис считать возвращенными потерпевшей Е.С.; гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг S 5230» хранить при деле; паспорт на имя Е.С. направить в миграционную службу по месту его выдачи и регистрации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Д. В. Ильичев