Дело № 1-213 / 2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Муром 25 июля 2011 г. Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П., при секретаре Кудашовой Е.И., с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Беловой Н.В., подсудимого Богатенкова А.В., защитника Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер), а также потерпевшего А.А., представителе потерпевшего Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богатенкова А.В. персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Богатенков А.В. совершил покушение на грабеж чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах: 10 мая 2011 г. примерно в 12 часов 50 минут Богатенков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в универсаме «Макаровский», расположенному по Карачаровскому шоссе д.26 г.Мурома и принадлежащий ООО *», тайно похитил из паллета, расположенного в центре торгового зала бутылку водки «Добрая в графине» стоимостью 105 руб., после чего направился с ней мимо кассы к выходу из магазина. В это время менеджер торгового зала А.А., одетый в форменный жилет с бейджиком на груди, потребовал от Богатенкова остановиться, но тот, не обращая внимания и удерживая похищенное, пошел к выходу. В тамбуре между входными дверями А.А. схватил Богатенкова за руку и потребовал пройти в магазин, но Богатенков, продолжая удерживать похищенное, стал сопротивляться, вырываться, один раз нанес А.А., удар кулаком в область правого предплечья, причинив ему телесное повреждение, не повлекшее за собой вреда здоровью. Затем они вышли на улицу, где продолжили бороться, при этом бутылка водки выпала из руки Богатенкова и разбилась. Вместе со А.С. они задержали Богатенкова и вызвали сотрудников милиции. Подсудимый Богатенков А.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 10.05.2011 г. днем он употреблял спиртные напитки, после чего зашел в магазин «Макаровский», где подошел к коробкам со спиртными напитками и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял в одной из коробок бутылку водки и пошел с ней к выходу из магазина. В тамбуре между входными дверями к нему сзади подбежал молодой человек и схватил за руку, в которой находилась бутылка водки. Поскольку он был сильно пьян, то не понял, что от него хочет этот молодой человек и говорил ли тот ему что-нибудь не помнит. Он стал бороться с этим молодым человеком, сначала в тамбуре, а затем на улице, где у него из руки выпала бутылка водки и разбилась. Наносил ли он удары молодому человеку, не помнит. То, что задержавший молодой человек является сотрудником магазина, он понял уже после задержания. Полагает, что он совершил кражу, так как никто не видел как он брал бутылку водки. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего А.А., который пояснил, что он работает менеджером зала в универсаме «Макаровский», расположенном в доме № 26 по Карачаровскому шоссе г.Мурома. 10.05.2011 г. с утра он находился на рабочем месте. Примерно в 12 часов 30 минут он увидел, как в магазин вошел ранее незнакомый ему Богатенков А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который ходил по отделам, ничего не покупая. Затем он увидел, как Богатенков взял из паллета бутылку водки и, не оплатив в кассу, пошел с ней к выходу из магазина. Он окрикнул Богатенкова, но тот посмотрел на него и ничего не сказав, пошел к выходу. На нем в это время был надет форменный жилет с бейджиком. Он догнал Богатенкова в тамбуре между дверями магазина и, схватив за руки, потребовал вернуться в магазин. Богатенков стал вырываться, кричать, один раз ударил его рукой в правое предплечье. Затем они оказались на улице, где продолжили бороться и в это время бутылка водки выпала у Богатенкова из руки и разбилась. С помощью грузчика ему далось задержать Богатенкова, которого они привели в кабинет директора и вызвали сотрудников милиции; - показаниями представителя потерпевшего Н.Ю., пояснившей, что 10.05.2011 г. около 13 часов А.А. и А.С. привели к ней в кабинет ранее незнакомого Богатенкова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом А.А. пояснил, что Богатенков взял бутылку водки и, не оплатив ее стоимость в кассу, попытался уйти из магазина. Когда А.А. окрикнул его и хотел задержать, то между ними произошла драка, после чего она вызвала сотрудников милиции; - показаниями свидетеля О.В., которая пояснила, что 10.05.2011 г. около 13 часов она находилась в одном из помещений магазина «Макаровский», где занималась фасовкой товара и видела как менеджер зала А.А. бежит к выходу из магазина. Она также пошла ближе к выходу и в это время услышала как С.А. сказала, что на улице бьют А.А.. Выйдя на улицу она увидела, как перед входом в магазин А.А. пытается задержать ранее ей незнакомого мужчину, у которого в руке была бутылка водки. Она видела также как этот мужчина нанес удар А.А.. Затем из магазина вышел грузчик А.С. и вместе с А.А. они задержали этого мужчину. Впоследствии со слов А.А. ей стало известно, что задержанный мужчина пытался похитить из универсама бутылку водки; - показаниями свидетеля М.С., который пояснил, что 10.05.2011 г. по вызову дежурной части он выезжал в магазин «Макаровский» на Карачаровское шоссе г.Мурома, где в кабинете директора увидел ранее незнакомого Богатенкова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов директора универсам и А.А. ему стало известно, что Богатенков пытался похитить бутылку водки, после чего они задержали Богатенкова и доставили в УВД для дальнейшего разбирательства. Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-8), справкой о стоимости похищенного (л.д.13), протоколом осмотра диска с видеозаписью, из которого видно, что на видеозаписи зафиксировано как Богатенков похищает бутылку водки, после чего проходит к выходу мимо касс и между входными дверями А.А. пытается задержать Богатенкова (л.д.19-20), заключением судмедэксперта, согласно выводов которого у А.А. имел место кровоподтек на правом предплечье, который был причинен тупым, твердым предметом, возможно при ударе рукой постороннего человека и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не вызвал вреда здоровью (л.д.60), другими материалами дела. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для здоровья, квалификацию действий его по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ правильной. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что им совершено тайное хищение (кража) и доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ст.7.27 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 (в редакции от 23.12.2010 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. К измененным показаниям подсудимого в судебном заседании в части того, что он не знал, кто его задерживал, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, Богатенков пояснял, что в тот момент когда он выходил с похищенной бутылкой водки из магазина, к нему подбежал работник универсама и стал что-то говорить, что именно он не помнит, осознает, что совершил открытое хищение чужого имущества, которые суд берет за основу, поскольку они полностью подтверждаются и не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются возмещение ущерба, наличие на иждивении (данные изъяты). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, преступление совершил впервые, имеет на иждивении (данные изъяты), положительно характеризуется по месту работы и жительства, добровольно возместил причиненный ущерб, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Богатенкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного Богатенкова А.В. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительства, уведомлять этот орган об изменении места работы, ежемесячно являться туда для регистрации в установленные для этого дни, не совершать административных правонарушений. Вещественное доказательство – диск – хранить при уголовном деле. Меру пресечения Богатенкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.П.Русанов