Дело № 1-223/2011 год

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

город Муром 5 августа 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

при секретаре Ершовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П.,

обвиняемого Севрюгина Д.А.,

защитника адвоката Прусовой Е.С., представившего удостоверение № 647 и ордер № 4232 от 2 августа 2011 года, выданный Адвокатской конторой № 12,

проводя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

СЕВРЮГИНА Д.А., персональные данные

персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севрюгин Д.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2010 года в 18 часу Севрюгин Д.А., следуя в пассажирском поезде № 76 сообщением «Москва-Тында», после отправления со станции Муром Горьковской железной дороги с целью хищения зашел в служебное купе проводника купейного вагона № 11 и тайно похитил оставленный без присмотра сотовый телефон «LG КМ 900» стоимостью 6000 руб., принадлежащий проводнику Р.

С похищенным имуществом Севрюгин Д.А. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Р. значительный материальный ущерб в сумме 6000 руб.

Похищенное имущество изъято, ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании обвиняемый Севрюгин Д.А. просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Обвиняемый поясняет, что между ним и потерпевшим Р. достигнуто примирение, на предварительном следствии потерпевший подал заявление, адресованное в Муромский городской суд, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Прусова Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, обращает внимание суда, что в связи с отдаленностью места жительства и разъездным характером работы потерпевший Р. не возражал провести предварительное слушание в его отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, написал об этом соответствующие заявления.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о проведении предварительного слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В ходе расследования уголовного дела потерпевший Р. подал заявления следователю и в Муромский городской суд, просил провести предварительное слушание в его отсутствие в связи с разъездным характером работы, указал, что материальный ущерб ему возмещен, поэтому он не имеет претензий к обвиняемому, не возражает прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон (л.д. 181-183).

Представитель государственного обвинения Бокова Т.П. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Севрюгина Д.А. в связи с примирением сторон. Прокурор считает, что примирение между обвиняемым и потерпевшим не достигнуто, ставит под сомнение заявления потерпевшего Р., имеющиеся в материалах уголовного дела, просит учесть отрицательную характеристику личности обвиняемого по месту жительства.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Севрюгин Д.А. персональные данные. Обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, в свою очередь, похищенное имущество изъято сотрудниками милиции и возвращено потерпевшему.

В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевшего Р., в которых он подтверждает факт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и примирения с обвиняемым Севрюгиным Д.А., просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Ставить под сомнение заявления потерпевшего Р., приобщенные к материалам уголовного дела следователем, оснований не имеется.

Основания в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого Севрюгина Д.А., по мнению суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СЕВРЮГИНА Д.А., обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, Владимирскому транспортному прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в Севрюгина Д.А. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопию коробки, ксерокопии товарных чеков и гарантийного талона на сотовый телефон хранить при уголовном деле, сотовый телефон «LG КМ 900» оставить во владении потерпевшего Р.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Жуковская О.В.