Дело № 1-209/ 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 01 августа 2011 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Разиной Е.И.,

подсудимой Ивановой Т.И.,

защитника Мухина А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),

а также потерпевшей Ю.К. и ее представителе адвокате Гавриловой Е.В., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ивановой Т.И. персональные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Иванова Т.И. совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 27 октября по 29 ноября 2010 года истец Иванова Т.И. в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, возбужденному по её исковому заявлению к Ю.К. о признании права собственности на долю в квартире и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, в здании Муромского городского суда, расположенном по адресу: г. Муром, ул. Московская, д. 15, умышленно, желая вынесения судебного решения в свою пользу, совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а именно: предоставила в суд заведомо подложные документы: договор-соглашение и расписку, в которых содержались ложные сведения о том, что Иванова Т.И. 27.03.1997 передала деньги К.Д. на покупку квартиру, расположенной по адресу: ...., и что в 1997 году данная квартира была ими совместно приобретена у *».

Указанные выше фальсифицированные доказательства по инициативе Ивановой Т.И. были приобщены к материалам гражданского дела.

Подсудимая Иванова Т.И. виновной себя не признала и от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ю.К., которая пояснила, что . К.Д. умер в декабре 2009 года. 27 октября 2010 Иванова подала исковое заявление в Муромский городской суд с требованием признать за ней право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., которая принадлежала К.Д., а после его смерти перешла ей по наследству. К указанному иску Иванова Т.И. приложила несколько документов, в том числе: договор – соглашение и расписку. 15 ноября 2010 года в ходе подготовки она была ознакомлена с подлинниками документов, представленных Ивановой, а именно договором-соглашением и распиской. Из текста договора-соглашения следовало, . К.Д. и Иванова Т.И. объединили свои деньги (К.Д. – ... рублей и Иванова Т.И. – ... рублей) на покупку себе двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... у * и договорились оформить ее на К.Д. Данный договор-соглашение был составлен (дата). Из текста расписки следовало, что . К.Д. якобы в присутствии двух свидетелей Е.Б. и Н.Е. на основании устного договора получил от Ивановой Т.И. денежную сумму в размере ... рублей из ее личных средств для покупки квартиры по ..... В расписке была проставлена дата составления (дата). В ходе их изучения, она поняла, что данные документы, которые предоставила Иванова Т.И. в суд, являются фальшивыми, так как текст в данных документах и подписи в них выполнены не К.Д.. Квартиру, расположенную по адресу: ...., К.Д. купил на свои средства. Если бы К.Д. брал у кого-либо крупную сумму в долг, то обязательно рассказал бы ей об этом. В связи с этим она вместе с адвокатом ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы, против производства которой никто не возражал. В результате проведенной экспертизы эксперт пришел к однозначному выводу, что подписи в договоре – соглашении и расписке были выполнены не самим К.Д., а другими лицами, с явным подражанием подписи её отца. (дата) Муромским городским судом вынесено решение, в котором Ивановой Т.И. было отказано в удовлетворении иска. Суд критически отнесся к документам, которые предоставила Иванова Т.И. для обоснования своих требований. Решение суда об отказе Ивановой Т.И. в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу;

- показаниями свидетеля Э.В., пояснившей, что в период октября – ноября 2010 года она работала (данные изъяты) Муромского городского судьи Бибеевой С.Е. В конце октября к судье поступило исковое заявление от гр. Ивановой Т.И. к гр. Ю.К. По данному исковому заявлению было возбуждено гражданское дело. При этом к исковому заявлению были приложены ксерокопии документов. 15 ноября 2010 года состоялось подготовка дела к судебному разбирательству, на которой она не присутствовала. 29 ноября 2010 года она участвовала в судебном заседании в качестве секретаря и вела протокол судебного заседания. В ходе судебного разбирательства были предоставлены доказательства только со стороны Ю.К. В тоже время в ходе судебного заседания были исследованы другие доказательства, в частности договор-соглашение и расписка, составленные между Ивановой Т.И. и К.Д. Кто предоставлял эти документы ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Е.Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая поясняла, что Иванову Т.В. она знает около 20 лет. В ходе допроса ей была предоставлена копия расписки, согласно которой К.Д. получил от Ивановой Т.И. денежную сумму в размере ... рублей для покупки квартиры по ..... В данной расписке указана её фамилия и инициалы, как свидетеля при составлении данной расписки. На самом деле она никогда не присутствовала при передаче вышеуказанной денежной сумме от Ивановой Т.И. К.Д., и естественно при составлении данной расписки она также никогда не присутствовала и не расписывалась ни в каких расписках. Данного факта никогда не было. В указанной расписке стоит не её подпись (л.д.58-59);

- показаниями свидетеля Н.Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая поясняла, что Иванова Т. И. является (данные изъяты). Она не помнит, составлялись ли при ней какие-либо расписки о получение К.Д. денег от Ивановой Т.И. В ходе допроса ей была предоставлена копия расписки, согласно которой К.Д. получил от Ивановой Т.И. денежную сумму в размере ... рублей для покупки квартиры по ..... В данной расписке указана её фамилия и инициалы, как свидетеля при составлении данной расписки. Она не может вспомнить, присутствовала ли она при составлении данной расписки, так как прошло слишком много времени. Но точно утверждает, что лично при ней Иванова Т.И. указанную выше сумму никогда не передавала К.Д. для покупки какой-либо квартиры. Передачу такой суммы она бы точно запомнила (л.д. 56-57).

Вина подсудимой подтверждена также протоколом осмотра документов от 14.06.11, согласно которому было осмотрено гражданское дело в одном томе по иску Ивановой Т.И. к Ю.К., в том числе определение от 01.11.2010 года, которым Муромский городской суд принял к производству и возбудил гражданское дело под № (номер) год по исковому заявлению Ивановой Т.И. к Ю.К. о признании права собственности и признании недействительным свидетельства, определение от 01.11.2010 года, которым назначено вызвать лиц, участвующих в деле, для участия в подготовке дела к судебному разбирательству в Муромский городской суд на (дата) по адресу: г. Муром, ул. Московская, д. 15,(кабинет №308), исковое заявление, направленное в Муромский городской суд от истца Ивановой Т.И. к ответчику Ю.К. с просьбой признать право собственности на ? доли квартиры ...., а также признать не действительным свидетельства о праве собственности на квартиру выданное Ю.К. нотариусом Муромского нотариального округа И.Ю., к которому приложены копия искового заявления, копия справки об инвалидности, копия договора купли-продажи квартиры, копии договора-соглашения от (дата), согласно которому К.Д. и Иванова Т.И. объединили свои деньги (К.Д. – ... рублей и Иванова Т.И. – ... рублей) на покупку себе двухкомнатной квартиры за ... рублей у * и договорились оформить ее на К.Д., копией договора-купли продажи квартиры, согласно которому * в лице Т.В. продало К.Д. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ....., копией расписки К.Д. от 27.03.1997 года, согласно которой К.Д. в присутствии свидетелей Е.Б. и Н.Е. на основании устного договора получил от Ивановой Т.И. денежную сумму в размере ... рублей из ее личных средств для покупки квартиры по ....., копией свидетельства о смерти К.Д. от (дата), копией свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), согласно которому Ю.К. является наследницей квартиры находящейся по адресу: ....., копией протокола судебного заседания от 01.03.2010 года, в котором из показаний Ивановой Т.И. на стр.10 следует, что они с К.Д. никогда не составляли никаких письменных соглашений. На странице 11 также имеются высказывания . Ивановой Т.И – И.Н. о том, что никаких договоров между Т.И. и Ю.К. никогда не заключались, они доверяли друг другу, они практически никогда не ругались, копией протокола судебного заседания от 17.08.2010 года, состоящего из 20 страниц, на странице 5 которого имеются показания Ивановой Т.И. о том, что никаких письменных соглашений о вложении средств в .... между ней и Ю.К. не заключались, заключением эксперта по гражданскому делу (номер) от 15.02.2011 года, согласно которому две подписи от имени К.Д., расположенные в договоре-соглашении от (дата) после слов «32750000 рублей» и в расписке от 27.03.1997 года, в графе «Подписи» перед расшифровкой «Поройков К.Д.», выполнены не самим К.Д., а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то несомненной подписи самого К.Д., заявлением Ивановой Т.И., в котором она просит выдать из материалов гражданского дела договор-соглашение между К.Д. и Ивановой Т.И. и расписку К.Д., распиской Ивановой Т.И., согласно которой она получила из гражданского дела (номер) по иску Ивановой Т.И. к Ю.К. о признании права собственности расписку и договор-соглашение, копией решения Муромского городского суда от (дата), вступившего в законную силу, которым Ивановой Т.И. отказано в удовлетворении её исковых требований о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Муромского нотариального округа (дата) по реестру (номер), и о признании права собственности на ? доли ..... Также судом указано в данном решении, что представленные Ивановой Т.И. договор-соглашение от (дата) и расписка от 27.03.1997 не могут быть положены в основу удовлетворения её иска, поскольку не отвечают требованиям достоверности доказательств (л.д.72-174), другими материалами дела.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, квалификацию действий ее по ч.1 ст.303 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) правильной.

При назначении меры наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем суд полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Что касается требования потерпевшей Ю.К. о взыскании с Ивановой Т.И. расходов на представителя, понесенные ею в связи с рассмотрением данного уголовного дела в сумме ... руб., то они подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч.3 ст.42, 131 УПК РФ.

Ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случаях нарушения принадлежащих гражданину личных неимущественных прав и посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Преступные действия Ивановой Т.И. были направлены на наследственное имущество, принадлежащее потерпевшей – квартиру, то есть между сторонами имели место имущественные отношения, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Ивановой Т.И. не избирать.

Взыскать с Ивановой Т.И. в пользу Ю.К. расходы по оплате помощи представителя в сумме ... рублей, в иске Ю.К. к Ивановой Т.И. о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П.Русанов