Дело № 1-229/2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Муром 10 августа 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В., при секретаре Ершовой Е.Н. с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Мякотина В.Н., подсудимого Лапшова С.Н., защитника адвоката Селиной Н.В., представившего удостоверение № 367 и ордер № 1484 от 10 августа 2011 года, выданный Владимирской коллегией адвокатов «ЛИГА», рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛАПШОВА С.Н., персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные В порядке ст. 91 УПК РФ задержан 6 июля 2011 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 7 июля 2011 года, отменена 5 августа 2011 года. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судебным следствием суд УСТАНОВИЛ: Лапшов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в жилище». Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 1 июня 2011 года в 22 часу Лапшов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общежития по адресу: город Муром, улица Красногвардейская, 2, решил совершить хищение имущества из комнаты Г. Через незапертую дверь подсудимый незаконно проник в комнату Г. (номер) в общежитии по адресу: город Муром, улица Красногвардейская, 2, откуда тайно похитил телевизор «Thomson» стоимостью 4730 руб. С похищенным имуществом подсудимый Лапшов С.Н. с места преступления скрылся, впоследствии продал, чем причинил потерпевшему Г. материальный ущерб в сумме 4730 руб. Ущерб по делу возмещен. В судебном заседании подсудимый Лапшов С.Н. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Лапшов С.Н. пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения Мякотин В.Н. против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Г. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представил. Суд считает, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в жилище», с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий подсудимого Лапшова С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, что диктует необходимость назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому за совершенное преступление, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Лапшов С.Н. персональные данные, поэтому суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание материальное положение подсудимого и добровольное возмещение им ущерба, причиненного преступлением, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лапшов С.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Селиной Н.В. суд относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЛАПШОВА С.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Муромского городского суда от (дата), и окончательно по совокупности приговоров назначить Лапшову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 6 июля 2011 года – со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Меру пресечения в отношении осужденного Лапшова С.Н. не избирать, отбывает наказание в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек на телевизор «Thomson» хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Лапшовым С.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить защиту своих интересов адвокату. Судья Жуковская О.В.