Дело № 1-221/2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муром 9 августа 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.
при секретаре Ершовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П.,
подсудимого Рахманкина А.А.,
защитника адвоката Пичугиной А.В., представившего удостоверение № 660 и ордер № 4211 от 26 июля 2011 года, выданный Адвокатской конторой № 12,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РАХМАНКИНА А.А., персональные данные
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Судебным следствием суд
УСТАНОВИЛ:
Рахманкин А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
27 марта 2011 года в 12 часу в ходе планового рейда на реке Ока сотрудниками линейного отделения милиции на станции Муром Ф. и Т. в Муромском районе на 216 км в пойме реки Ока был задержан гражданин Рахманкин А.А., который произвел рубку кустарника верба, не имея соответствующего разрешения.
Достоверно зная, что Ф. и Т. являются сотрудниками линейного отделения милиции на станции Муром, Рахманкин А.А. в пути следования на автомашине в отделение милиции предложил им денежное вознаграждение за совершение заведомо незаконных действий (бездействие): не составление на него протокола об административном правонарушении.
27 марта 2011 года в 13 часу Рахманкин А.А., находясь в кабинете № 3 линейного отделения милиции на станции Муром по адресу: город Муром, улица Эксплуатационная, 13, с целью избежать привлечения к административной ответственности за незаконную рубку вербы попросил сотрудника милиции Т. не составлять на него протокол об административном правонарушении за денежное вознаграждение.
Сотрудник милиции Т. предупредил Рахманкина А.А., что его действия являются незаконными и представляют собой дачу взятки должностному лицу.
Осознавая противоправность своих действий, Рахманкин А.А. в качестве взятки положил на стол милиционеру Т. денежные средства в сумме 300 руб. в виде трех денежных купюр достоинством 100 руб. серии Яа № 7767338, серии НС № 4240885, серии ИИ № 4929702.
Милиционер линейного пункта милиции в порту Муром Т. отказался взять взятку от Рахманкина А.А., после чего подсудимый был задержан сотрудниками линейного отделения милиции на станции Муром, в связи с чем, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Рахманкин А.А. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Представитель государственного обвинения Бокова Т.П. против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Суд приходит к выводу, что обвинение в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 года (в редакции от 23 октября 2010 года) в случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказался принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ или соответствующей частью статьи 294 УК РФ.
Преступление совершено Рахманкиным А.А. 27 марта 2011 года, поэтому квалификация действий подсудимого как неоконченного преступления по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ является правильной.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Часть 2 статьи 291 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ соответствует части 3 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, предусматривает более строгое наказание в виде штрафа от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишения свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, что ухудшает положение подсудимого, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления, персональные данные
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
Рахманкин А.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, не работает, определенных занятий не имеет. Однако, он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Суд назначает подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению, позволят органу, ведающему исполнением наказания, осуществлять за ним контроль.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РАХМАНКИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рахманкину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного Рахманкина А.А. в период испытательного срока трудоустроиться или зарегистрироваться в службе занятости населения, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться туда на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Рахманкина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- три денежные купюры достоинством 100 руб. НС № 4240885, ИИ № 492702, Яа № 776338, находящиеся на хранении в кассе Владимирского ЛОВД на транспорте, - обратить в доход государства;
- 486 веток вербы, ножовку, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств линейного отделения милиции на станции Муром, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Жуковская О.В.