Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Вороновой И.А.,
подсудимых ФИО2, ФИО3,
защитников Константинова Е.В., представившего удостоверение № 644 и ордер №002976, и Пичугиной А.В., представившей удостоверение № 660 и ордер №002922,
рассмотрел материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в отношении
ФИО2
ФИО3
ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов способом массового истребления водных животных.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в 19 часов, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО3 на незаконную добычу рыбы с применением рыболовной сети. Дата обезличена примерно в 16 часов 30 минут, они с целью доведения преступного умысла до конца пришли на территорию затона ..., относящийся к нерестовому участку, где на резиновой лодке «Нырок» в местах нереста в нарушение ст.ст. 24, 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст.ст. 30, 30.17, 30.17.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства № 1 от 13 января 2009 года, по предварительному сговору совершили незаконную добычу рыбы способом ее истребления, запрещенным орудием лова – «сетью».
В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 незаконно выловлена рыба: «лещ» в количестве 2 (две) штуки, стоимостью 25 рублей за 1(одну) штуку, породы «язь» в количестве 3 (трех) штук, стоимостью 17
рублей за 1 (одну) штуку, породы «окунь» в количестве 6 (шести) штук, стоимостью 17 рублей за 1 (одну) штуку, породы «плотва» в количестве 20 (двадцати) штук, стоимостью 17 рублей за 1 (одну) штуку, породы «карась» в количестве 4 штук, стоимостью 17 рублей за 1 (одну) штуку, чем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 года № 724 и Постановлением Главы администрации Владимирской области от 06.04.2001 №187 водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 611 рублей.
Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными признали себя полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.
Представитель государственного обвинения против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности.
В соответствии со ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления.
Подсудимый ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся и добровольно возместил ущерб.
Подсудимый ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся и возместил ущерб.
Данные обстоятельства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих, свидетельствуют о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.
Учитывая общественную опасность совершенного ими преступления, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4
- рыболовную сеть уничтожить;
- резиновую лодку передать во владение ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Л.В. Бочкарева
Верно
Судья Л.В. Бочкарева
Дата обезличена
С П Р А В К А
Приговор вступил в законную силу «___»_____________2010 года
Подлинник находится в уголовном деле Номер обезличен
Судья Л.В. Бочкарева