Дело № 1 – 237 / 2011 г.

г.Муром 23 августа 2011 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Лейкиной Ю.Н.,

подсудимой Срословой Л.П.,

защитника Хрипачевой А.А.,, представившей удостоверение № (номер) и ордер № (номер),

а также потерпевшем К.А. и его представителе адвокате Хабибуллине А.И., представшем удостоверение № (номер) и ордер № (номер),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Срословой Л.П. персональные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Срослова Л.П. обвиняется в том, что 08.05.2011 г. примерно в 20 часов 50 минут на принадлежащей ей автомашине марки 1 государственный регистрационный знак (номер) двигалась по ул.Артема в сторону ул.Октябрьской г.Мурома. Включив указатель левого поворота Срослова Л.П. остановилась на своей полосе движения у перекрестка с ул.Лакина, являющейся второстепенной дорогой, на которую намеревалась совершить поворот налево.

В это же время по проезжей части ул.Артема со стороны ул.Октябрьской г.Мурома во встречном для Срословой Л.П. направлении на мотоцикле марки 2 транзитный государственный регистрационный знак (номер) со скоростью 40 км/час следовал К.А.

Срослова Л.П., будучи невнимательной к дорожной обстановке, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, не убедившись в безопасности движения, приступила к совершению поворота налево, не уступив дорогу мотоциклу под управлением потерпевшего, движущемуся по встречной полосе и совершила столкновение передней правой боковой своего автомобиля с мотоциклом под управлением К.А., в результате чего потерпевшему были причинены ушибленная рана и ссадины в области левого бедра, открытый перелом левой бедренной кости, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Водителем Срословой Л.П. были нарушены п.1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение Срословой Л.П. указанных пунктов Правил дорожного находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями по делу, причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Срослова Л.П. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она это делает добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший К.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая Срослова Л.П. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимой, которая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, не привлекалась ни к каким видам ответственности, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Что касается требования потерпевшего о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., которое подтверждено документально, то оно подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ч.3 ст.42 и ст.131 УПК РФ.

Что касается требования о компенсации морального вреда в размере ... руб., то суд приходит к следующему.

В результате ДТП по вине Срословой Л.П. потерпевшему К.А. были причинены телесные повреждения, по поводу которых он находился на лечении в больнице, испытывал физическую боль и нравственные страдания, вместе с тем суд учитывает, что подсудимая получает небольшую зарплату, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Срослову Л.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Срослову Л.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места работы, ежемесячно являться туда для регистрации в установленные для этого дни.

Взыскать со Срословой Л.П. в пользу К.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П.Русанов