Дело № 1-175/2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Муром 12 июля 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ильичева Д.В.

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Беловой Н.В.,

подсудимого Балукова А.А.,

защитника адвоката Гасановой О.А., представившей удостоверение № 868 и ордер № 21, выданный 12 июля 2011г. Муромской коллегией адвокатов № 1 «МАК» адвокатской палаты Владимирской области,

потерпевшего С.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балукова А.А., персональные данные

персональные данные

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балуков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2011г., примерно в 20 часов у Балукова А.А., дома по адресу: ...., возник преступный умысел на тайное хищение скутера принадлежащего С., находящегося на приусадебном участке у дома по адресу: ..... Во исполнение своего преступного умысла в тот же день, примерно в 21 час, Балуков А.А. зашел на приусадебный участок у дома по адресу: ...., где путем свободного доступа тайно похитил скутер, принадлежащий С., который продал, потратив деньги на личные нужды. В результате совершенного Балуковым А.А. хищения С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимый Балуков А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представленные материалы дела подтверждают обоснованность предъявленного Балукову А.А. обвинения, в соответствие с которым действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину».

Основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: явку с повинной признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Содеянное подсудимым отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Балуков А.А. персональные данные, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Вместе с тем, Балуков А.А. ранее судим, и освободившись из мест лишения свободы, вновь в период непогашенной судимости совершил преступление, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления.

Поэтому суд считает необходимым в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что при наличии рецидива Балуков А.А. ранее отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая характер инкриминируемого подсудимому деяния, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что избираемая в отношении Балукова А.А. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

скутер и два ключа от него подлежат возвращению потерпевшему С., как законному владельцу.

С учетом вида наказания и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Балукова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое по приговору от (дата) наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей и окончательно назначить Балукову А.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Балукову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Балукову А.А. исчислять с 12 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: скутер и два ключа от него возвратить потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения c соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Д.В.Ильичев