дело № 1 – 255 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Муром 1 сентября 2011 г. Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В. при секретаре Гордеевой М.С., с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., подсудимого Муратова А.Н., защитника адвоката Мухина А.А., представившего удостоверение № 500 и ордер № 38, выданный Муромской коллегией адвокатов № 1 «МАК» 1 сентября 2011 года, а также потерпевшего Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению: Муратова А.Н., персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Муратов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 9 июля 2011 года примерно в 5 часов Муратов А.Н. и С.Н., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением сторон, находясь в комнате ...., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел в тот же день и время, Муратов А.Н. и С.Н., действуя по предварительному сговору между собой, с целью кражи, пришли в садовое общество № 1 МЗ РИП, расположенное ...., где на территории садового участка № 47, принадлежащего Н.Н., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, вырвали с грядок зеленый репчатый лук в количестве 2 кг. стоимостью 130 руб. за 1 кг. на сумму 260 руб., а также 300 гр. укропа стоимостью 130 руб. за 1 кг. на сумму 39 руб., тайно похитили указанные продукты питания. С похищенными продуктами питания Муратов А.Н. и С.Н. с места преступления скрылись, обратив их в свое пользование. В результате умышленных согласованных преступных действий Муратова А.Н. и С.Н. потерпевшему Н.Н. причинен ущерб на сумму 299 руб. 28 июля 2011 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Муратов А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Муратов А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Муратовым А.Н. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Муратов А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Муратов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В связи с этим действия подсудимого Муратова А.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Муратову А.Н., является признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Муратову А.Н., является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. При назначении наказания Муратову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на ее исправление. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Муратовым А.Н. преступления, признание вины, незначительной суммы похищенного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. С учетом материального положения Муратова А.Н. и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката суд относит за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Муратова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Муратова А.Н. не совершать административных правонарушений и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Муратову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Председательствующий