дело № 1 – 279 / 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 14 сентября 2011 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В.

при секретаре Гордеевой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Митрофановой Н.В.,

подсудимого Григорьева М.Е.,

защитника адвоката Ивановой О.А., представившей удостоверение № 507 и ордер № 1679 от 14 сентября 2011 года,

а также потерпевшей Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Григорьева М.Е., персональные данные

персональные данные

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Григорьев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2011 года примерно в 10 часов у Григорьева М.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у ...., возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры Э.Р., расположенной по адресу ....

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и время, Григорьев М.Е., заранее зная о том, что дверь .... не заперта, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

Будучи уверенным, что он действует тайно, Григорьев М.Е. подошел к холодильнику, стоявшему в кухне и похитил оттуда: 2 кг. мяса свинины стоимостью 250 руб. за 1 кг. на сумму 500 руб., пакет сгущенного молока массой 250 гр. стоимостью 25 руб., пакет кетчупа массой 250 гр. стоимостью 30 руб., помидоры весом 200 гр. стоимостью 10 руб., сложив похищенное в пакет.

Продолжая свои преступные действия, Григорьев М.Е. проследовал в спальную комнату, откуда с компьютерного стола тайно похитил флеш-карту стоимостью 800 руб., после чего подошел к книжной полке, висевшей на стене в комнате, и тайно похитил из коробки кольцо с изумрудом стоимостью 20000 руб.

С похищенным имуществом Григорьев М.Е. скрылся с места преступления. Умышленными преступными действиями Григорьева М.Е. потерпевшей Э.Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21365 руб.

29 августа 2011 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Григорьев М.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевшей Григорьев М.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Григорьевым М.Е. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Григорьев М.Е. осознал характер и последствия заявленного ему ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Григорьев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим действия подсудимого Григорьева М.Е. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый Григорьев М.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого Григорьева М.Е.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву М.Е., являются признание вины, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву М.Е., судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части.

При назначении наказания Григорьеву М.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность Григорьева М.Е., который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление Григорьева М.Е. возможно без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения Григорьева М.Е., суд считает возможным не применять в отношении Григорьева М.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате умышленных преступных действий Григорьева М.Е. потерпевшей Э.Р. причинен материальный ущерб в сумме ....., то он подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ивановой О.А. суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Григорьева М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Григорьева М.Е. не совершать административных правонарушений и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства.

Меру пресечения Григорьеву М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Григорьева М.Е. в пользу Э.Р. в счет возмещения материального ущерба .....

Вещественные доказательства: кусок мяса, флеш-карта, оставить во владении потерпевшей Э.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Председательствующий