дело № 1 – 135 / 2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г.Муром 1 июня 2011 г.

Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.

при секретаре Гордеевой М.С.,

с участием заместителя Муромского городского прокурора Лукьянова С.В.,

обвиняемого Долбилкина К.Ю.,

защитника адвоката Кротова М.Е., представившего удостоверение № 635 и ордер № 183, выданный Муромской коллегией адвокатов № 1 «МАК» от 5 мая 2011 года,

потерпевшего Д.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Долбилкина К.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии со ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, то есть при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, проводит предварительное слушание.

23 мая 2011 года Муромским городским судом по уголовному делу в отношении Долбилкина К.Ю. по собственной инициативе, а также, принимая во внимание ходатайство Долбилкина К.Ю. о назначении по делу предварительного слушания и возвращении уголовного дела прокурору, было назначено предварительное слушание.

Защитник Кротов М.Е. и обвиняемый Долбилкин К.Ю. считают, что не были полностью ознакомлены с материалами уголовного дела после возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования, а также, что обвинительное заключение было составлено за рамками срока предварительного следствия, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Потерпевший Д.Н. считает, что нет оснований для возвращения уголовного дела прокурору, просто обвиняемым Долбилкиным К.Ю. затягивается рассмотрение уголовного дела по существу.

Прокурор Лукьянов С.В. считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поэтому ходатайство обвиняемого Долбилкина К.Ю. удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с пунктом 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60, от 11 января 2007 года № 1), если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части первой статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

- о возвращении уголовного дела прокурору.

Согласно протокола от 10 марта 2011 года обвиняемый Долбилкин К.Ю. был уведомлен об окончании следственных действий (т.2 л.д.239)

10 марта 2011 года потерпевший Д.Н. был ознакомлен с материалами уголовного дела в двух томах, первый том 250 листов, второй том 253 листа, о чем свидетельствуют протокол ознакомления с материалами уголовного дела (т.2 л.д.254)

21 марта 2011 года обвиняемый Долбилкин К.Ю. и адвокат Фомичев Р.С., представляющий интересы Долбилкина К.Ю., были ознакомлены с материалами уголовного дела в двух томах, первый том 250 листов, второй том 277 листов, о чем свидетельствует протокол ознакомления с материалами уголовного дела (т.2 л.д.278)

Обвинительное заключение в отношении Долбилкина К.Ю. было составлено следователем СУ при УВД по округу Муром и Муромскому району Н.М. 22 марта 2011 года (т.3 л.д.1-20)

Однако постановлением заместителя начальника СУ при УВД по округу Муром и Муромскому району Н.В. от 23 марта 2011 года уголовное дело в отношении Долбилкина К.Ю. было возвращено следователю Н.М. для производства дополнительного расследования (т.3 л.д.21)

23 марта 2011 года следователь Н.М. вынесла постановление о принятии уголовного дела в отношении Долбилкина К.Ю. к своему производству (т.3 л.д.22)

23 марта 2011 года следователь Н.М. вынесла постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия, в связи с необходимостью проведения именно следственных действий, о чем указано в вышеуказанном постановлении, срок предварительного следствия был установлен до 23 апреля 2011 года (т.3 л.д.23-25)

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия (возобновлялось предварительное следствие по данному уголовному делу с необходимостью проведения следственных действий и они были проведены) по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Следователь уведомляет об окончании следственных действий также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Согласно ст. 216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

По окончании ознакомления с обвиняемого и его защитника с материалами уголовного следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

Следователь обязан также разъяснить обвиняемому его права, предусмотренные частью 5 статьи 217 настоящего Кодекса.

Не выполнив, вышеуказанных требований закона, что является существенным нарушением закона, а материалы уголовного дела уже составляли 3 тома, следователь Н.М. 25 марта 2011 года составляет новое обвинительное заключение (т.3 л.д.48-71) и вместе с уголовным делом направляет Муромскому городскому прокурору.

12 апреля 2011 года заместитель Муромского городского прокурора Кошелев М.А. утверждает обвинительное заключение и 22 апреля 2011 года направляет уголовное дело по обвинению Долбилкина К.Ю. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в Муромский городской суд для рассмотрения.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Таким образом, в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, как обвиняемого Долбилкина К.Ю., так и потерпевшего Д.Н., которые не были ознакомлены с полном объеме со всеми материалами уголовного дела, не выяснены имеются ли у них какие-либо ходатайства или иные заявления, и если имеются принять по ним решение, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения стороны защиты, не разъяснены обвиняемому Долбилкину К.Ю. и его права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК, что исключает возможность постановления судом приговора, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ в случае возвращения уголовного дела следователю срок исполнения указаний устанавливается руководителем следственного органа в производстве, которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу был установлен руководителем следственного органа – начальником СУ при УВД по округу Муром и Муромскому району Н.В. на один месяц.

Руководствуясь ст.ст. 229, 234, 236 и 237 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Возвратить Муромскому городскому прокурору уголовное дело в отношении Долбилкина К.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Долбилкина К.Ю. оставить без изменения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.В. Колычихин

в