Дело № 1-245/2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Муром 25 августа 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В. при секретаре Ершовой Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Владимирского транспортного прокурора Груздева А.М., подсудимого Шувалова В.Д., защитника адвоката Орлова М.Е., представившего удостоверение № 825 и ордер № 4306 от 20 августа 2011 года, выданный Адвокатской конторой № 12, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШУВАЛОВА В.Д., персональные данные персональные данные. Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ. Судебным следствием суд УСТАНОВИЛ: Шувалов В.Д. совершил покушение на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также хранил в целях сбыта товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 2 марта 2011 года в 9 часу Шувалов В.Д. на своем рабочем месте в цехе (номер) завода по адресу: ...., из корыстных побуждений, в нарушение ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сбыл сотруднику милиции М. за 60 руб. бутылку спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно заключению эксперта № 219 от 18 апреля 2011 года в спиртосодержащей жидкости присутствует диэтилфтолат – примесь, не являющаяся компонентом этилового спирта, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Кроме того, 8 апреля 2011 года Шувалов В.Д. в рабочее время на своем рабочем месте в цехе (номер) завода по адресу: ...., ...., хранил в целях сбыта четыре две пластиковые бутылки емкостью: 1,5 литра, 1,5 литра, 2,0 литра и 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно заключению эксперта № 219 от 18 апреля 2011 года в спиртосодержащей жидкости присутствует диэтилфтолат – примесь, не являющаяся компонентом этилового спирта, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Согласно заключению эксперта № 235 от 6 мая 2011 года в спиртосодержащей жидкости, содержащейся в четырех бутылках, присутствует диэтилфтолат – примесь, не являющаяся компонентом этилового спирта, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». В судебном заседании подсудимый Шувалов В.Д. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения Груздев А.М. против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Прокурор просит переквалифицировать действия подсудимого Шувалова В.Д. по преступлению, совершенному 2 марта 2011 года, на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как спиртосодержащая жидкость была сбыта им в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и исключить из действий подсудимого хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из действий подсудимого Шувалова В.Д. по преступлению, совершенному 2 марта 2011 года, хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Квалификация действий подсудимого по преступлению, совершенному 8 апреля 2011 года, по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, данная органами предварительного следствия, является правильной. Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый Шувалов В.Д. в судебном заседании, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступлений. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Шувалов В.Д. персональные данные, признал свою вину и раскаялся в совершении преступлений. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа. В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 209 руб. 65 коп., изъятые у подсудимого, полученные им в результате совершения преступлений, обратить в доход государства. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Орлова М.Е. суд относит за счет средств федерального бюджета. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ШУВАЛОВА В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.) в доход государства за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Шувалову В.Д. наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. (восемь тысяч руб.) в доход государства. До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Шувалова В.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: - пять бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра, 1,5 литра, 1,5 литра, 2,0 литра, 0.5 литра, содержащей диэтилфтолат, находящихся на хранении в Нижегородском СО на транспорте в городе Владимире, - уничтожить; - денежные средства в сумме 209 руб. 65 коп., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛОВД на транспорте, - обратить в доход государства; - документы оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья Жуковская О.В.