дело № 1 – 269 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Муром 16 сентября 2011 г. Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В. при секретаре Кураповой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., подсудимого Вавилова М.А., защитника адвоката Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение № 379 и ордер № 0196, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области, 9 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению: Вавилова М.А., персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Вавилов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 15 июня 2011 года в дневное время у Вавилова М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома ...., возник преступный умысел на тайное хищение мотоцикла «марка» "номер", припаркованного у дома ..... Во исполнение своего преступного умысла Вавилов М.А., в тот же день и время, находясь во дворе дома ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил мотоцикл «марка» "номер", стоимостью 10000 руб., принадлежащий А.В., после чего с похищенным мотоциклом скрылся, впоследствии его, продав, а вырученные от продажи деньги потратил на приобретение спиртного. В результате совершенной Вавиловым М.А. кражи мотоцикла потерпевшему А.В. причинен значительный ущерб на сумму 10000 руб. 26 августа 2011 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Вавилов М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании при согласии государственного обвинителя, потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, Вавилов М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Вавиловым М.А. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Вавилов М.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Вавилов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с этим действия подсудимого Вавилова М.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вавилову М.А., является признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вавилову М.А., является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. При назначении наказания Вавилову М.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, преступление совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания, в период условно-досрочного освобождения, персональные данные, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с п.п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом и суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Поскольку Вавилов М.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление средней тяжести в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору ..... С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении Вавилова М.А. него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката суд относит за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Вавилова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору .... и окончательно по совокупности приговоров определить Вавилову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Вавилову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания Вавилову М.А. исчислять с 20 июля 2011 года, то есть с момента фактического задержания. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, мотоцикл «марка», оставить во владении потерпевшего А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Председательствующий