приговор по делу №1-280/11 от 28.09.2011 г. по п.п. `а,г` ч.2 ст.158, п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ, вступил в законную силу 11.10.2011 г.



дело № 1 – 280 / 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 28 cентября 2011 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В.

при секретаре Гордеевой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Лобаненковой И.Ю.,

подсудимых Амозова М.С. и Фомичева А.С.,

защитников адвокатов Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение № 379 и ордер № 0199, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области 16 сентября 2011 года,

Ефимова Р.Е., представившего удостоверение № 259 и ордер № 144, выданный Муромской коллегией адвокатов № 1 «МАК» 16 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Амозова М.С., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Фомичева А.С., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Амозов М.С. и Фомичев А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того Фомичев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

10 июня 2011 года примерно в 15 часов у Фомичева А.С, находившегося в квартире по адресу: ...., возник преступный умысел на тайное хищение имущест­ва, принадлежащего С.А.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и время, Фомичев А.С, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: ноутбук стоимостью 12000 руб., сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 3000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного Фомичевым А.С. хищения потерпевшему С.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 руб.

Кроме того, 7 июля 2011 года примерно в 03 часа Фомичев А.С. и Амозов М.С., нахо­дясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: ...., всту­пили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества А.О., дого­ворившись имущество продать, а деньги совместно потратить.

Во исполнение своего преступ­ного умысла, в тот же день и время, действуя по заранее достигнутой договоренности, Фомичев А.С. и Амозов М.С., воспользовавшись тем, что А.О., находясь в состоянии алко­гольного опьянения спит и за их действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили у него серебряную цепочку стоимостью 1200 руб., серебряное кольцо стоимостью 200 руб., из кармана брюк, одетых на потерпевшем, тайно похитили кошелек из кожезамени­теля стоимостью 350 руб., в котором находились деньги в сумме 50 руб. мелочью, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, обратив впоследствии похи­щенное имущество в свою собственность.

В результате согласованных преступных действий Фомичева А.С. и Амозова М.С. потерпевшему А.О. причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 руб.

Кроме того, 16 июля 2011 года примерно в 16 часов Фомичев А.С. и Амозов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: ...., вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущест­ва, из квартиры где проживает Н.С., договорившись имущество продать, а деньги совместно потратить.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и время, дейст­вуя по заранее достигнутой договоренности, Фомичев А.С. через открытое окно незаконно про­ник в квартиру, где проживает Н.С. по адресу: ...., а Амозов М.С., по заранее достигнутой договоренности остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Фомичева А.С. и принять украденное имущество.

Находясь в квартире, где проживает Н.С. по адресу: ...., Фомичев А.С. тайно похитил: ноутбук «Айсер» стоимостью 17499 руб., компьютерную мышь стоимостью 419 руб., сумку от ноутбука стоимостью 1099 руб., после чего передал похищенное Амозову М.С., который ждал его на улице у дома.

Затем Фоми­чев А.С. и Амозов М.С. с похищенным ими имуществом скрылись с места преступления, впо­следствии продав похищенное, а деньги потратив на собственные нужды.

В результате согласо­ванных преступных действий Фомичева А.С. и Амозова М.С. потерпевшей Н.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19017 руб.

31 августа 2011 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Амозов М.С. и Фомичев А.С. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя, потерпевшие надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представили, Амозов М.С. и Фомичев А.С. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Амозовым М.С. и Фомичевым А.С. с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Амозов М.С. и Фомичев А.С. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимые Амозов М.С. и Фомичев А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, а Фомичев А.С. кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим действия подсудимого Амозова М.С. правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый Амозов М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Фомичева А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый Фомичев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимых Амозова М.С. и Фомичева А.С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амозову М.С., являются признание вины в совершенных преступлениях и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Амозову М.С., является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающими наказание Фомичеву А.С., является признание вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фомичеву А.С., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

При назначении наказания Амозову М.С. и Фомичеву А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, которые ранее судимы, вновь совершили преступления в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что они должных выводов для себя не сделали и на путь исправления вставать не желают, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на их исправление и считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимых суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Амозов М.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступления им совершены при наличии рецидива и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Фомичев А.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление, которое совершил при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук «Айсер», зарядное устройство, компьютерная мышь следует оставить во владении потерпевшей Н.С., как законного владельца; кошелек, браслет, цепочка, кольцо, следует оставить во владении потерпевшего А.О., как законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Серпуховитиной О.Р. и Ефимова Р.Е. суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Амозова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Амозову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Амозову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Амозову М.С. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 29 июля 2011года.

Фомичева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев;

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фомичеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Фомичеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Фомичеву А.С. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 22 июля 2011года.

Вещественные доказательства: ноутбук «Айсер», зарядное устройство, компьютерную мышь, оставить во владении потерпевшей Н.С.; кошелек, браслет, цепочку, кольцо, оставить во владении потерпевшего А.О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Председательствующий