Уг. дело № 1-282\2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Муром 17 октября 2011 г.

Муромский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Мякотина В.Н.,

подсудимого Трушкина Д.В.,

защитника адвоката Романовой Н.А., представившего удостоверение № (номер) и ордер № (номер),

представителя потерпевшего П.А.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Муроме в помещении Муромского городского суда уголовное дело по обвинению Трушкина Д.В., (персональные данные)

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. б) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трушкин Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, совершённом при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2011г. в ночное время Трушкин Д.В. с целью хищения чужого имущества пришёл на территорию организации 1, расположенную у ...., где с помощью принесенного с собой гаечного ключа, отвернув болты, тайно похитил с наклонного уличного транспортера асинхронный электродвигатель мощностью 2,2 квт стоимостью 3640 рублей, принадлежащий организации 1. С похищенным скрылся. Впоследствии Трушкин Д.В. разобрал двигатель на детали, которые продал в пункт приема цветного металла, вырученные от этого деньги потратил на собственные нужды.

Трушкин Д.В. обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного п. б) ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

12 августа 2011 года примерно в 2 часа ночи у .... Трушкин Д.В., находясь на территории организации 1, через незапертую дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение , где, отвернув с помощью принесенного с собой гаечного ключа болты, тайно похитил с горизонтального транспортера асинхронный электродвигатель мощностью 4,4 квт стоимостью 5204 рубля, принадлежащий организации 1. С похищенным скрылся. Впоследствии Трушкин Д.В. разобрал двигатель на детали, которые продал в пункт приема цветного металла, вырученные от этого деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Трушкин Д.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, в полном объеме признаёт себя виновным во вменённых ему кражах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного следствия, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкции частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ в качестве самого строгого наказания предусматривают 2 года и 5 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества – кража, а также по п.б) ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества – кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются основания постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступлений, персональные данные.

Эти обстоятельства смягчают наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершающее на этой почве административные правонарушения против общественного порядка.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при условном наказании, которое с учётом совершения подсудимым 2-х преступлений, обстоятельств дела справедливо и законно избрать в виде лишения свободы и без дополнительного наказания.

Поскольку подсудимый характеризуются как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и административным правонарушениям против общественного порядка, суд считает необходимым вменить подсудимому при условном осуждении обязанности регистрации в органе, осуществляющем исполнение наказания, и не совершать административных правонарушений против собственности и общественного порядка.

Потерпевшим по делу заявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении причиненного ему материального вреда на сумму ... рубля, который ему не возмещен и равен по размеру стоимости похищенного имущества ... рубля.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иск подлежит полному удовлетворению в силу требования ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трушкина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. б) ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые с применением ч.7 ст.316 УК РФ назначить ему следующее наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания;

за преступление, предусмотренное п.б) ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2(два) года без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений определить Трушкину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: 1) ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные указанным органом; 2) не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27. (мелкое хищение), ст. 20.1. (мелкое хулиганство), ст. 20.20. (распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах), ст. 20.21. (появление в общественных местах в состоянии опьянения) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего П.А..: товарные накладные и счет-фактуры от (дата), два корпуса от электродвигателей – оставить во владении потерпевшего.

Взыскать с Трушкина Д.В. в пользу организации 1, расположенной в ...., в возмещение материального вреда ... рубля.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Швецова М.Е.