дело № 1 – 284 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Муром 19 октября 2011 г. Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В. при секретаре Новиковой М.С. с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Мякотина В.Н., подсудимого Гребенника А.А., защитника адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение № 354 и ордер № 900, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области 19 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению: Гребенника А.А., персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Гребенник А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В период со 2 по 11 июня 2011 года, более точное время установить не представилось возможным, в дневное время у Гребенника А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение имущества из дома, расположенного по адресу: ..... Во исполнение своего преступного умысла Гребенник А.А. в тот же день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому В.П., расположенному по адресу: ...., где найденным у дома кирпичом, разбил стекло в окне над входной дверью в дворовую постройку, расположенную под одной крышей с домом, после чего через окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил триммер стоимостью 7000 руб., принадлежащий В.П. После чего с похищенным триммером Гребенник А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного Гребенником А.А. хищения В.П. причинен материальный ущерб на сумму 7000 руб. Кроме того, в период с 23 по 25 июля 2011 года, более точное время установить не представилось возможным, в вечернее время у Гребенника А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в с.Татарово Муромского района возник умысел на тайное хищение изделий из цветного металла из столярного цеха ИП С.А. Во исполнение своего преступного умысла Гребенник А.А. в тот же день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к воротам столярного цеха, расположенного по адресу: Муромский район с.Татарово, ул.Центральная, где руками отогнул лист железа на входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный цех, откуда тайно похитил: электрическую переноску стоимостью 2080 руб., 6 метров медного кабеля по цене 100 руб. за один метр на сумму 600 руб., пассатижи стоимостью 100 руб., кусачки стоимостью 100 руб., набор гаечных ключей стоимостью 100 руб., топор стоимостью 400 руб. принадлежащие С.А. После чего с похищенным имуществом Гребенник А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного Гребенником А.А. хищения С.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3380 руб. Кроме того, в период с 30 июля 2011 года по 1 августа 2011 года, более точное время установить не представилось возможным, в вечернее время у Гребенника А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в с.Татарово Муромского района, возник умысел на тайное хищение изделий из цветного металла из столярного цеха ИП С.А. Во исполнение своего преступного умысла Гребенник А.А. в тот же день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к воротам столярного цеха, расположенного по адресу: Муромский район с.Татарово, ул.Центральная, где руками отогнул лист железа на входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный цех, откуда тайно похитил 21 метр медного кабеля по цене 100 руб. за один метр на сумму 2100 руб., принадлежащего С.А. После чего с похищенным кабелем Гребенник А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного Гребенником А.А. хищения С.А. причинен материальный ущерб на сумму 2100 руб. 4 сентября 2011 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гребенник А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании при согласии государственного обвинителя, потерпевшие надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения в особом порядке суду не представили, подсудимый Гребенник А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Представленные материалы дела подтверждают обоснованность предъявленного Гребеннику А.А. обвинения, в соответствии с которым действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины и явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Содеянное подсудимым отнесено к категории тяжкого преступления и преступлений средней тяжести. Гребенник А.А. персональные данные преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд полагает невозможным его исправления без реального лишения свободы. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гребенник А.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку при наличии рецидива преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. С учетом данных о личности, материального и семейного положения подсудимого, избираемую меру государственного принуждения суд считает достаточной для защиты общественных интересов, предупреждения совершения новых преступлений и влияния на условия жизни его семьи, а потому полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Романовой Н.А. за оказание юридической помощи по назначению взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Гребенника А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гребеннику А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору персональные данные, окончательное наказание Гребеннику А.А. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Гребеннику А.А. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 19 октября 2011 года. В окончательное наказание Гребеннику А.А. зачесть отбытое им наказание по приговору персональные данные с 12 сентября по 29 сентября 2011 года и по приговору персональные данные с 30 сентября 2011 года по 18 октября 2011 года. Меру пресечения Гребеннику А.А. в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия, отменить. Вещественные доказательства: часть триммера, оставить во владении потерпевшего В.П., кусачки, пассатижи, отвертку, топор, набор гаечных ключей, оставить во владении потерпевшего С.А., четыре мотка проволоки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения c соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий