Дело № 1-314/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Муром 27 октября 2011 г. Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П., при секретаре Кудашовой Е.И., с участием государственного обвинителя Владимирской транспортной прокуратуры Боковой Т.П., подсудимых Сучкова В.Н., Трифоновой С.М., защитника Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер), рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сучкова В.Н., персональные данные; Трифоновой С.М., персональные данные, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Сучков В.Н. и Трифонова С.М. незаконно добывали (вылавливали) водные биологические ресурсы, способом массового истребления указанных водных животных, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 11 июня 2011 года около 11 часов 00 минут Сучков В.Н. встретился со своей знакомой Трифоновой С.М. и предложил ей съездить с ним на рыбалку, на реку Ока, ловить рыбу на деревянной лодке с подвесным лодочным мотором, при помощи рыболовной снасти – сеть. На его предложение Трифонова С.М. согласилась, тем самым они вступили в предварительный сговор на незаконную добычу рыбы, запрещенным орудием лова – сетью. 11 июня 2011 года около 12 часов 55 минут Сучков В.Н., имея умысел на незаконную добычу рыбы с применением рыболовной снасти – сеть, совместно с Трифоновой С.М. пришли на левый берег реки Ока, по течению, в районе села Карачарово Муромского Владимирской области, где взяли принадлежащую Сучкову В.Н. деревянную лодку зеленого цвета с бортовым (номер), с закрепленным на ней подвесным лодочным мотором марки В», заводской (номер), также принадлежащим Сучкову В.Н., в указанной лодке находилась рыболовная снасть – сеть, выполненная из капроновой нити белого цвета, длиной 40 метров, высотой 2 метра, с ячеей сетного полотна (шагом) 45х45 миллиметров. При помощи подвесного лодочного мотора Сучков В.Н. и Трифонова С.М. приплыли на 222 километр реки Ока, в район села Карачарово Муромского района Владимирской области, где в нарушение п. «а» ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1», запрещающих любительское и спортивное рыболовство с применением сетей всех типов, запрещенным орудием лова – сетью, в 40 метрах от левого берега реки Ока, по течению, на судовом ходу стали осуществлять лов рыбы путем сплавления сети по течению реки (плавом), при этом Сучков В.Н. веслами управлял лодкой, а Трифонова С.М. опустила в воду вспомогательное устройство «парус», с привязанным к нему сетью, а затем руками стала опускать сеть в воду. После установки сети в воду Сучков В.Н. продолжил управлять лодкой при помощи весел, а Трифонова С.М. удерживала в руках «урез» от сети, тем самым осуществляя тонь. В момент осуществления указанным способом лова рыбы, Сучков В.Н. и Трифонова С.М. были задержаны сотрудниками милиции. При выборке сети из воды пойманной рыбы в ней не было. В судебном заседании подсудимые Сучков В.Н. и Трифонова С.М. полностью признали себя виновными, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они делают это добровольно, после консультации с защитником и осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что основания и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сучков В.Н. и Трифонова С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления указанных водных животных, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимым, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимых. Сучков В.Н. и Трифонова С.М. не судимы, к административной ответственности не привлекались, не работают, оп месту жительства характеризуются удовлетворительно, в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, в связи с чем, суд полагает возможным назначит им наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Поскольку подсудимый Сучков В.Н. ранее многократно привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.256 УК РФ и вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым конфисковать принадлежащие ему деревянную лодку с бортовым (номер), два деревянных лодочных весла, лодочный мотор марки В заводской (номер), бензобак, а вещественные доказательства: рыболовная сеть, выполненная из капроновой нити белого цвета, длиной 40 метров, высотой 2 м., ячеёй 45х45 мм., вспомогательное устройство для лова рыбы «парус» и пластиковая канистра объемом 5 литров подлежат уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Серпуховитиной О.Р. за оказание юридической помощи по назначению взысканию с подсудимых не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сучкова В.Н. и Трифонову С.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа: - Трифоновой С.М. в размере 5000 рублей; - Сучкову В.Н. в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей; Вещественные доказательства: рыболовную сеть из капроновой нити белого цвета, длиной 40 метров, высотой 2 метра, ячеёй 45х45 мм; вспомогательное устройство для лова рыбы «парус», пластиковую канистру объемом 5 литров – уничтожить. Вещественные доказательства: маломерное судно – деревянная лодка с бортовым (номер), два деревянных лодочных весла, лодочный мотор марки «В заводской (номер), бензобак – конфисковать и обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения c соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.П. Русанов