дело N 1 - 239/2011г.

г. Муром 9 сентября 2011 г.

Муpомский гоpодской суд Владимиpской области в составе председательствующего судьи Ильичева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Разиной Е.И.,

подсудимого Хайдукова В.Б.,

защитника Прусовой Е.С., представившей удостоверение № 647 и ордер № 004315, выданный 18 августа 2011г. Муромским адвокатским кабинетом адвокатской палаты Владимирской области,

потерпевшего А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хайдукова В.Б., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хайдуков В.Б. совеpшил умышленное пpичинение тяжкого вpеда здоpовью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2011г., примерно в 14 часов 30 минут, возле .... Хайдуков В.Б. в ходе ссоры, по мотиву личной неприязни, умышленно, без цели убийства нанес А.В. три удара заранее приготовленным ножом в живот и грудную клетку, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны на левой боковой поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью, как опасной для жизни, а также телесные повреждения на задней поверхности грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью.

Подсудимый Хайдуков В.Б. виновным себя в совершении преступления пpизнал частично и показал, что 17 июня 2011г. А.В., с которым у него были неприязненные отношения, по телефону предложил встретиться. С целью защититься от А.В., ранее отбывавшего наказание за убийство, он взял с собой кухонный нож. Возле гаражей у .... А.В. предложил ему отойти, а затем сразу стал бить его кулаками по голове и ногами по телу. Он достал нож и стал махать им перед собой. Когда они с А.В. разошлись, на футболке у последнего он увидел кровь и понял, что ножом задел А.В.. От действий А.В. телесных повреждений у него не было.

Таким образом, позиция подсудимого в судебном заседании основана на причинении телесных повреждений А.В. по неосторожности, при хаотичном размахивании перед собой ножом, в ходе самообороны.

Однако данную позицию суд считает не состоятельной и расценивает, как стремление подсудимого, недавно освободившегося из мест лишения свободы, смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку доводы подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого подтвеpждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Хайдуков В.Б. последовательно показывал, что после того, как А.В. нанес ему удар кулаком в лицо и несколько ударов ногами по телу, он поднялся и умышленно нанес А.В. три удара ножом в левый бок, после чего убежал (л.д. 61-62).

Эти показания суд считает достоверными. В судебном заседании подсудимый Хайдуков В.Б. отрицал оказание на него какого-либо давления при допросе со стороны следственных и оперативных органов. Показания получены с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Хайдуков В.Б., будучи подозреваемым, в районе ...., добровольно указал на участок местности, где с его слов он нанес А.В. три удара ножом в область левого бока, после чего скрылся (л.д.47-51).

В протоколе явки с повинной от 20 июня 2011г. Хайдуков В.Б. собственноручно изложил, что 17 июня 2011г., примерно в 14 часов, у .... в ходе конфликта с ранее знакомым А.В., который нанес ему удары руками и ногами по голове и корпусу, он достал имеющийся при себе кухонный нож и нанес им А.В. три удара в левый блок и спину (л.д.20).

Из показаний потерпевшего А.В. на стадии досудебного производства следует, что 17 июня 2011г. днем по телефону он попросил Хайдукова, с которым ранее у него был конфликт, подойти к гаражам на ...., где из-за неприязни он нанес Хайдукову удар кулаком в лицо и ногами по телу. Хайдуков также наносил ему удары кулаками. В ходе обоюдной драки от удара посторонним предметом он почувствовал сильную боль в левом боку и увидел кровь. Хайдуков убежал. Ему вызвали скорую помощь (л.д. 34-35).

В суде А.В. изменил свою позицию, отрицая обоюдный характер драки с Хайдуковым, пояснив, что как только подсудимый подошел к гаражам, он сразу стал его избивать. В то же время потерпевший также не привел убедительных доводов о недостоверности его показаний на следствии. Их содержание потерпевшим удостоверено, замечаний не поступило. Изменение показаний в суде суд расценивает, как желание А.В. помочь подсудимому, с которым длительное время был в дружеских отношениях, уменьшить ответственность за содеянное.

Показания подсудимого Хайдукова В.Б. и потерпевшего А.В. в суде о том, что потерпевший сразу с кулаками налетел на подсудимого, опровергаются показаниями свидетеля В.В., из которых следует, что сначала А.В. и Хайдуков В.Б. разговаривали нормально, а затем схватили друг друга.

Свидетель В.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что между Хайдуковым и А.В. возле гаражей произошла драка, и Хайдуков спустя мгновение быстрым шагом стал уходить за гаражи, а у А.В. он увидел кровь на левом боку (л.д.76-78).

Свидетель В.В. показал, что А.В. и Хайдуков, встретившись, не спеша отошли к гаражам, чуть ли не в обнимку. Разговаривали в спокойных тонах, криков и угроз он не слышал, после чего А.В. вернулся, держась за левый бок, откуда текла кровь.

Из показаний свидетеля И.С. следует, что 17 июня 2011г. возле .... между Хайдуковым и А.В. произошел конфликт, после которого у А.В. она увидела кровь в левом боку, а Хайдукова уже не было. В тот же день Хайдуков ей рассказал, что с А.В. у него давний конфликт, и на встречу он взял ее кухонный нож. Этот нож она выдала сотрудникам милиции. После конфликта с А.В. видимых телесных повреждений у Хайдукова не было, на здоровье он не жаловался и за медицинской помощью не обращался.

Свидетель О.А. показала, что 17 июня 2011г. примерно в 15 часов к ней пришел А.В. с раной в боку и попросил вызвать скорую помощь.

О направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы № 578 от 4.07.2011г., в соответствие с которым у потерпевшего А.В. имели место: колото-резаная рана на левой боковой поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, повлекшая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также колото-резаная и резаная рана на задней поверхности грудной клетки, повлекшая легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3-х недель. Их причинение ножом не исключается (л.д.89-90).

В соответствии с протоколом выемки у сотрудника ОУР А.А. изъят кухонный нож, ранее изъятый им у свидетеля И.С. (л.д.26-28).

Указанный нож осмотрен и обоснованно приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, как орудие преступления (л.д.29-31).

Протоколом выемки удостоверено изъятие у потерпевшего А.В. футболки, в которую, с его слов, он был одет в момент происшествия (л.д.102-104).

В ходе осмотра на футболке обнаружены три сквозных повреждения линейной формы (л.д.105-106).

По заключению эксперта № 250 от 18.07.2011г. причинение указанных повреждений на футболке ножом, изъятым у свидетеля И.С., не исключается (л.д.116-117).

Доводы подсудимого о неосторожном причинении потерпевшему телесных повреждений опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, согласующимися с другими вышеприведенными доказательствами, объективно свидетельствующими об умышленном характере действий подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Ф.Ф. пояснил, что с учетом глубины раневого канала, колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость, повлекшая тяжкий вред здоровью, причинена со значительной силой воздействия.

Судебным разбирательством также установлено, что после конфликта с А.В. телесных повреждений у Хайдукова В.Б. не было. За медицинской помощью подсудимый не обращался. Сам подсудимый не указывает о наличии словесных угроз и действиях потерпевшего, которые могли бы представлять реальную угрозу жизни и здоровью. Конфликт был обусловлен обоюдной неприязнью, перерос в драку и длился не долго.

Обстоятельств, свидетельствующих о самообороне подсудимого либо о превышении ее пределов, судом не установлено.

Наличие длительной неприязни к потерпевшему, предшествующее поведение подсудимого, преднамеренно взявшего на встречу с потерпевшим нож, нанесение им неоднократных ударов в область жизненно важный органов, последующее поведение подсудимого, который не оказал потерпевшему помощь и скрылся, наряду с другими доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что подсудимый Хайдуков В.Б. в состоянии необходимой обороны не находился, а действовал целенаправленно, с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Оценив доказательства в их совокупности, считая их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Хайдукова В.Б. в совершении умышленного пpичинения тяжкого вpеда здоpовью, опасного для жизни человека, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

Признак причинения опасного для жизни вреда здоровью объективно подтверждается заключением эксперта и подсудимым не оспаривается.

Пpи назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

Суд не усматривает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку еще до действий потерпевшего в ходе обоюдной ссоры у подсудимого были намерения применить нож, который он специально взял с собой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Подсудимый Хайдуков В.Б., персональные данные

Вместе с тем, подсудимый персональные данные

Поэтому суд считает невозможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без реального лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Хайдуков В.Б. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее отбывал лишение свободы.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, и футболка потерпевшего, как не представляющая ценности и неистребованная стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Лобаненковой Е.Н. в сумме 298 руб.37 коп. и Прусовой Е.С. в размере 1193 руб.48 коп. за оказание Хайдукову В.Б юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, в силу ч.ч. 1 и 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он не отказался от услуг данных защитников. Оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого наказания суд считает необходимым меру пресечения Хайдукову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, и pуководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пpизнать Хайдукова В.Б. виновным в совеpшении пpеступления, пpедусмотpенного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Хайдукову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Хайдукову В.Б. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 29 июня 2011г.

Вещественные доказательства: нож и футболку - уничтожить.

Взыскать с Хайдукова В.Б. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лобаненковой Е.Н. и Прусовой Е.С. в размере 1491(тысяча четыреста девяносто один) рубль 85 коп.

Пpиговоp может быть обжалован в кассационном порядке во Владимиpский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения чеpез Муpомский гоpодской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же сpок со дня вpучения ему копии пpиговоpа.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Д.В.Ильичев