дело № 1 – 337 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Муром 7 ноября 2011 г. Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В. при секретаре Беспаловой И.С., с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., подсудимого Сушкова А.Н., защитника адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение № 354 и ордер № 0833, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области 7 ноября 2011 года, а также потерпевшего С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению: Сушкова А.Н., персональные данные персональные данные в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Сушков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 1 октября 2011 года примерно в 12 часов 30 минут у Сушкова А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества из квартиры С.А., расположенной по адресу: .... Во исполнение своего преступного умысла Сушков А.Н., в тот же день и время, подошел к балкону, расположенному на первом этаже дома ...., где найденным кирпичом выбил стекло в раме, и через образовавшийся проем проник на балкон квартиры .... После чего Сушков А.Н., выбив фанеру в балконной двери, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру С.А., расположенную по адресу: ...., откуда тайно похитил магнитофон «Атланта», принадлежащий С.А., стоимостью 1000 руб., после с похищенным магнитофоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным магнитофоном по своему усмотрению. 28 октября 2011 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Сушков А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Сушков А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Сушковым А.Н. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Сушков А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Сушков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В связи с этим действия подсудимого Сушкова А.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сушкову А.Н., являются явка с повинной, признание вины и добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Сушкова А.Н., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Сушков А.Н. персональные данные Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Сушкова А.Н. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении Сушкова А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Романовой Н.А. суд относит за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Сушкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Сушкова А.Н. не совершать административных правонарушений и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Сушкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, дактокарту на имя Сушкова А.Н., хранить при данном уголовном деле, магнитофон «Атланта» оставить во владении потерпевшего С.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Председательствующий