Дело № 1-330/2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Муром 14 ноября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ильичева Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого Лазутина В.Н.,

защитника адвоката Орлова М.Е., представившего удостоверение № и ордер №004593,

потерпевшей Е.А.,

при секретаре Беспаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лазутина В.Н., персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазутин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

7 июля 2011г. в вечернее время у Лазутина В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ...., возник преступный умысел на тайное хищение имущества Е.А. Во исполнение преступного умысла в тот же день и время Лазутин В.Н. тайно похитил из указанной квартиры имущество Е.А.: ЖК телевизор «LG» стоимостью ....., монитор от компьютера стоимостью ...., кошелек стоимостью ...., ЖК телевизор «LG» стоимостью ....., микроволновую печь стоимостью ....., спортивную куртку «Найк» стоимостью ...., 2 покрывала с кресел стоимостью ..... каждое на сумму ...., золотой браслет стоимостью ...., пару золотых серег стоимостью ...., пару золотых серег стоимостью ...., золотое кольцо стоимостью ....., золотую серьгу для пирсинга стоимостью ...., серебряную серьгу для пирсинга стоимостью ...., 5 граммов лома золотых изделий стоимостью ...., мужской дорожный набор стоимостью ....., чемодан на колесах стоимостью ...., автомобильный навигатор стоимостью .... и с похищенным скрылся, имущество продал, потратив деньги на личные нужды, причинив Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму .....

Кроме того, в тот же период времени Лазутин В.Н. в указанной квартире из шкафа похитил паспорт гражданина РФ на имя Е.А. персональные данные

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимый Лазутин В.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представленные материалы дела подтверждают обоснованность предъявленного Лазутину В.Н. обвинения, в соответствие с которым действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по признаку совершения «с причинением значительного ущерба гражданину», и по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Содеянное подсудимым отнесено к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Лазутин В.Н. персональные данные

Поэтому суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер совершенных подсудимым деяний, данные о его личности, суд полагает, что избираемая в отношении Лазутина В.Н. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 кассовых чека, коммерческое предложение и гарантийный талон, подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Орлова М.Е. в сумме 298 руб.37 коп. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

С учетом вида наказания и личности подсудимого суд считает необходимым по вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазутина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Лазутину В.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2 кассовых чека, коммерческое предложение и гарантийный талон хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Орлова М.Е. в сумме 298 руб.37 коп. за оказание юридической помощи по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья Д. В. Ильичев