дело № 1 – 268 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Муром 15 сентября 2011 г. Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В. при секретаре Гордеевой М.С., с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Митрофановой Н.В., подсудимых Пятерникова О.В., Бобылева В.Н., Мельникова П.А., Крайнова Д.В., защитников адвокатов Дмитриенко М.А., представившей удостоверение № 702 и ордера № 103, 104, 105, выданные Муромской коллегией адвокатов № 1 «МАК» 15 сентября 2011 года, Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение № 501 и ордер № 1344, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области 15 сентября 2011 года, а также потерпевших А.В., Е.А., Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению: Пятерникова О.В., персональные данные персональные данные персональные данные в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, Бобылева В.Н., персональные данные персональные данные персональные данные в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Мельникова П.А., персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Крайнова Д.В., персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Пятерников О.В. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый Бобылев В.Н. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый Мельников П.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Крайнов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах: В конце апреля 2011 года, точное число и время установить не представилось возможным, Пятерников О.В. и Бобылев В.Н., находясь возле ...., вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения изделий из металла с земельного участка, расположенного в садовом обществе СНТ «Афанасово», принадлежащего В.В., договорившись, что похищенное имущество сдадут в пункт приема металла за деньги, которые совместно потратят на продукты питания. Во исполнение своего преступного умысла, Пятерников О.В. и Бобылев В.Н. в тот же день и время, с целью совершения кражи изделий из металла, пришли на земельный участок в садовое общество СНТ «Афанасово», расположенное за д.Афанасово Муромского района, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, путем свободного доступа, тайно похитили с территории данного земельного участка металлическую теплицу стоимостью 275 руб., принадлежащую В.В. После этого, Пятерников О.В. и Бобылев В.Н. с похищенной металлической теплицей скрылись с места преступления, впоследствии продав похищенную теплицу, а деньги потратив на собственные нужды. В результате умышленных согласованных преступных действий Пятерникова О.В. и. Бобылева В.Н. хищением теплицы с земельного участка, расположенного в СНТ «Афанасово», потерпевшему В.В. причинен материальный ущерб на сумму 275 руб. Кроме того, в конце апреля 2011 года, точное число и время установить не представилось возможным, Пятерников О.В. и Бобылев В.Н., находясь в садовом обществе СНТ «Афанасово», расположенном за д.Афанасово Муромского района, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения изделий из металла с земельного участка, расположенного в СНТ «Афанасово», принадлежащего Е.А., договорившись, что похищенное имущество сдадут в пункт приема-металла за деньги, которые совместно потратят на продукты питания. Во исполнение своего преступного умыла, в тот же день и время, Пятерников О.В. и Бобылев В.Н. с целью совершения кражи изделий из металла, находясь на земельном участке в садовом обществе СНТ «Афанасово», расположенном за д.Афанасово Муромского района, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, путем свободного доступа, тайно похитили с территории данного земельного участка изделия из металла, а именно: две металлические трубы стоимостью 93 руб. 50 коп. за штуку на общую сумму 187 руб., металлическую рамку из угольников стоимостью 85 руб. 25 коп., металлический швеллер стоимостью 165 руб., принадлежащие Е.А. Продолжая свои преступные действия Пятерников О.В. с целью хищения имущества через незапертую дверь, незаконно проник в находящийся на территории данного земельного участка вагончик, откуда тайно похитил: металлическую печку стоимостью 330 руб., принадлежащую Е.А. Бобылев В.Н. при этом находился рядом с вагончиком и принимал похищенное. После этого, Пятерников О.В. и Бобылев В.Н. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии, продав похищенное имущество, а вырученные денежные средства, потратив по своему усмотрению. В результате умышленных согласованных преступных действий Пятерникова О.В. и Бобылева В.Н, потерпевшей Е.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 767 руб. 25 коп. Кроме того, 3 мая 2011 года примерно в 9 часов 30 минут Пятерников О.В., Мельников П.А., Бобылев В.Н. и Крайнов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чугунной ванны с приусадебного участка ...., договорившись, что похищенную ванну сдадут в пункт приема металла за деньги, которые совместно потратят на спиртное и продукты питания. Во исполнение своего преступного умысла Пятерников О.В., Бобылев В.И., Мельников П.А. и Крайнов Д.В., в тот же день и время, с целью совершения кражи чугунной ванны пришли на приусадебный участок ...., где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, путем свободного доступа, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 506 руб., принадлежащую А.В. После этого, Пятерников О.В., Бобылев В.П., Мельников П.Л. и Крайнов Д.В. с похищенной ванной скрылись с места преступления, впоследствии продав похищенную ванну, а деньги потратив на собственные нужды. В результате умышленных согласованных преступных действий Пятерникова О.В., Бобылева В.П., Мельникова П.А. и Крайнова Д.В., а именно хищения чугунной ванны с приусадебного участка ...., потерпевшему А.В. причинен материальный ущерб на сумму 506 руб. Кроме того, 3 мая 2011 года в дневное время Пятерников О.В., Бобылев В.Н. и Мельников П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом обществе СНТ «Афанасово» вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи металлической бочки с земельного участка данного садового общества, договорившись, что похищенную бочку сдадут в пункт приема металла за деньги, которые совместно потратят на продукты питания и спиртное. Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и время, находясь на земельном участке, принадлежащем А.Н. в садовом обществе СНТ «Афанасово», расположенном за д.Афанасово Муромского района, действуя согласно ранее достигнутой между собой договоренности, путем свободного доступа, тайно похитили с данного земельного участка металлическую бочку, стоимостью 1100 руб., принадлежащую А.Н. После этого, Пятерников О.В., Бобылев В.Н. и Мельников П.А. с похищенной металлической бочкой скрылись с места преступления, впоследствии продав похищенную бочку, а вырученные денежные средства, потратив на собственные нужды. В результате умышленных согласованных преступных действий Пятерникова О.В., Бобылева В.Н. и Мельникова П.А., потерпевшему А.Н. A.M. причинен материальный ущерб на сумму 1100 руб. 3 июля 2011 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Пятерников О.В., Бобылев В.Н., Мельников П.А. и Крайнов Д.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевших Пятерников О.В., Бобылев В.Н., Мельников П.А. и Крайнов Д.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Пятерниковым О.В., Бобылевым В.Н., Мельниковым П.А. и Крайновым Д.В. с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Пятерников О.В., Бобылев В.Н., Мельников П.А. и Крайнов Д.В. осознали характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Пятерников О.В. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, подсудимый Бобылев В.Н. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, подсудимый Мельников П.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подсудимый Крайнов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В связи с этим действия подсудимого Пятерникова О.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый Пятерников О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Бобылева В.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый Бобылев В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Мельникова П.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый Мельников П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Крайнова Д.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый Крайнов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимых Пятерникова О.В., Бобылева В.Н., Мельникова П.А.и Крайнова Д.В. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пятерникову О.В., являются признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Пятерникову О.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобылеву В.Н., являются признание вины и возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Бобылеву В.Н., является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникову П.А., являются признание вины и возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникову П.А., является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Крайнову Д.В., являются признание вины и возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Крайнову Д.В., является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом и назначается наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Поскольку подсудимый Пятерников О.В., будучи условным осужденным, в течение испытательного срока, совершил 4 умышленных преступления средней тяжести, суд принимает решение об отмене условного осуждения по приговору персональные данные и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. При назначении наказания Пятерникову О.В., Бобылеву В.Н., Мельникову П.А. и Крайнову Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимых, которые ранее судимы, вновь совершили преступления, что свидетельствует о том, что они должных выводов для себя не сделали и на путь исправления вставать не желают, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на их исправление и считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении Пятерникова О.В., Бобылева В.Н., Мельникова П.А. и Крайнова Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п.п. «б,в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительной колонии общего режима; в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Пятерников О.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, отбывание лишение свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Поскольку подсудимые Бобылев В.Н., Мельников П.А. и Крайнов Д.В. совершили преступления в условиях рецидива и ранее отбывали лишение свободы, они должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Дмитриенко М.А. и Лобаненковой Е.Н. суд относит за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Пятерникова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пятерникову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Отменить в отношении Пятерникова О.В. условное осуждение по приговору персональные данные В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору персональные данные и окончательно по совокупности приговоров определить Пятерникову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Пятерникову О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу. Срок отбывания наказания Пятирникову О.В. исчислять с 15 сентября 2011 года. Бобылева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бобылеву В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бобылеву В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Бобылеву В.Н. исчислять с 15 сентября 2011 года. Мельникова П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мельникову П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мельникову П.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Мельникову П.А. исчислять с 15 сентября 2011 года. Крайнова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Крайнову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Крайнову Д.В. исчислять с 15 сентября 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Председательствующий