дело № 1 – 276 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Муром 12 сентября 2011 г. Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В. при секретаре Гордеевой М.С., с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Лобаненковой И.Ю., подсудимого Логунова В.А., защитника адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение № 354 и ордер № 0924 от 12 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению: Логунова В.А., персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Логунов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 7 августа 2011 года примерно в 22 часа Логунов В.А., находился у водоема, расположенного примерно в 600 метрах западнее ул.Дзержинского с.Ковардицы Муромского района, вместе с малознакомым А.В., с которым он совместно распивал спиртные напитки. В это время у Логунова В.А. возник преступный умысел на хищение путем обмана скутера А.В. Во исполнение своего преступного умысла, 7 августа 2011 года примерно в 22 часа Логунов В.А., находясь у водоема, расположенного у с.Ковардицы Муромского района, попросил у А.В. передать ему скутер «марка» под предлогом того, что хочет прокатиться со своей подругой, убедив А.В. в том, что вернет ему скутер, заведомо зная, что собирается его похитить. А.В., не подозревая о преступных намерениях Логунова В.А., передал последнему свой скутер «марка» стоимостью 15000 руб. С похищенным, путем обмана, скутером Логунов В.А. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность. В результате совершенного Логуновым В.А. хищения скутера «марка» потерпевшему А.В. был причинен значительный ущерб. 26 августа 2011 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Логунов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании при согласии государственного обвинителя Логунов В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Логуновым В.А. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Логунов В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Логунов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с этим действия подсудимого Логунова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Логунову В.А., является признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Логунову В.А., является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. При назначении наказания Логунову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, ранее судим, преступление совершил в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления вставать не желает, влияние назначенного наказания на ее исправление и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении Логунова В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Логунов В.А. совершил умышленное преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы, то он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката суд относит за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Логунова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Логунову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Логунову В.А. исчислять с 12 сентября 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Председательствующий