Уг. дело № 1-327\2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Муром 18 ноября 2011 г.

Муромский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Муромского городского прокурора Лобаненковой И.Ю.,

подсудимого Ларюшкина Н.В.,

защитника адвоката Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение № (номер) и ордер № (номер),

потерпевшей В.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Муроме в помещении Муромского городского суда уголовное дело по обвинению Ларюшкина Н.В., (персональные данные)

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларюшкин Н.В. обвиняется в покушении на грабеж, и в краже чужого имущества, совершённых при следующих обстоятельствах.

В ночь на 25 декабря 2010г. в г. Муроме Ларюшкин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Гелиос», расположенном в доме №38 ул. Механизаторов, с целью хищения чужого имущества открыто в присутствии П.Е. схватил находившийся на диване фотоаппарат «Canon-35D» стоимостью ... рублей, принадлежащий В.И., с которым, не реагируя на требование П.Е. вернуть имущество, пытался скрыться. Однако завершить хищение до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления в кафе «Гелиос» был задержан его сотрудниками, которые отобрали у него фотоаппарат.

Он же в туже ночь на 25 декабря 2010г. в г. Муроме, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отдельной кабине указанного кафе «Гелиос», воспользовался отсутствием в нёй других лиц и путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие В.И. лежавший на диване кошелек стоимостью ... рублей и находившиеся в кошельке деньги в сумме ... рублей, всего завладел имуществом на общую сумму ... рублей, с которым скрылся.

В судебном заседании подсудимый Ларюшкин Н.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, в полном объеме признаёт себя виновным во вменённых ему преступлениях, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного следствия, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Преступления совершил по причине алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая согласились на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из вмененных подсудимому преступлений согласно санкциям ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются основания постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы государственным обвинением и квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной по факту кражи, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступлений по данному делу, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлениями материальный ущерб, которая просит суд не лишать подсудимого свободы, по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, реального отбытия наказания, о справедливости и законности назначения ему условного наказания, но с учётом рецидива и неоднократности совершения преступлений по данному делу в виде лишения свободы.

В связи с характером преступлений и фактом их совершения в состоянии опьянения суд считает законным возложить на осужденного при условном осуждении обязанности регистрации в уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений против собственности и общественного порядка.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества суд считает необходимым сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ларюшкина Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30., ч. 7 ст. 316 УПК РФ следующее наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, лишение свободы на срок 1 (один) год 2(два) месяца;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений определить Ларюшкину Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав условно осужденного: 1) ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные указанным органом; 2) не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27. (мелкое хищение), ст. 20.1. (мелкое хулиганство), ст. 20.20. (распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах), ст. 20.21. (появление в общественных местах в состоянии опьянения) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Швецова М.Е.