Уг. дело № 1-324\2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Муром 22 ноября 2011 г.

Муромский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Владимирского транспортного прокурора Груздева А.М.,

подсудимого Хамидуллина А.Р.,

защитника адвоката Хрипачёвой А.А., представившей удостоверение № (номер) и ордер № (номер),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Муроме в помещении Муромского городского суда уголовное дело по обвинению Хамидуллина А.Р., (персональные данные) (персональные данные)

в совершении преступлений, предусмотренных п. в) ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Хамидуллин А.Р. обвиняется в краже чужого имущества, причинившей значительный ущерб гражданину, а также в краже чужого имущества, совершённых при следующих обстоятельствах.

В ночь на 6 апреля 2011 г., примерно в 1 час 5 минут, в г. Муроме Хамидуллин А.Р., находясь в комнате ...., воспользовавшись сном своих соседей по комнате, тайно похитил принадлежащее П.А. имущество: с тумбочки взял сотовый телефон марки «NOKIA-6233» стоимостью 5000 рублей, а с пола - кроссовки стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 5600 рублей скрылся, причинив потерпевшему П.А. значительный ущерб.

В ночь на 6 апреля 2011г. г., примерно в 1 час 15 минут, Хамидуллин А.Р., находясь в комнате ...., воспользовавшись сном своих соседей по комнате, с целью хищения открыл шкаф и тайно похитил из кармана находившихся там брюк Ш.Ф. принадлежащие последнему деньги в сумме 900 рублей, из сумочки Ш.Ф., лежавшей на полке в шкафу, тайно похитил флеш-карту «microCD Kingmax 4Gb» стоимостью 400 рублей, всего похитил у Ш.Ф. имущество общей стоимостью 1300 рублей, с которым скрылся.

В судебном заседании подсудимый Хамидуллин А.Р. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, в полном объеме признаёт себя виновным во вменённых ему кражах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного следствия, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкции частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ в качестве самого строгого наказания предусматривают 2 года и 5 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого по факту завладения имуществом П.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества – кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по факту завладения имуществом Ш.Ф. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества – кража.

Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются основания постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной по фактам краж (л.д.21,26), правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступлений, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, о справедливости и законности назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хамидуллина А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые с применением ч. 7 ст. 316 УК РФ назначить ему следующее наказание:

за преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, штраф в размере 5000(пять тысяч) рублей;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений определить Хамидуллину А.Р. наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA-6233» IMEI 358975014775457; кассовый и товарные чеки о продаже телефона «NOKIA-6233», часть упаковочной картонной коробки, кроссовки передать по принадлежности потерпевшему П.А., оставив в деле копи чеков; флеш-карту «microCD Kingmax 4Gb» вернуть по принадлежности потерпевшему Ш.Ф.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Швецова М.Е.