Дело № 1-373/2011 год

ПРИГОВОР

город Муром 13 декабря 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.,

при секретаре Ершовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Муромского городского прокурора Костина Р.В.,

подсудимого Миронина А.С.,

защитника адвоката Желтышева К.К., представившего удостоверение № 262 и ордер № 4714 от 6 декабря 2011 года, выданный Адвокатской конторой № 12,

потерпевшей Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИРОНИНА А.С., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд

УСТАНОВИЛ:

Миронин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2011 года в 22 часу Миронин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел в автомашине марки, государственный регистрационный знак, припаркованной во дворе дома № 3/2 по улице Кленовой города Мурома.

Разбив камнем стекло в дверце водителя, Миронин А.С. проник в салон автомобиля, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил автомобильную магнитолу «Clarion» стоимостью 8000 руб. с находящейся в ней флеш-картой стоимостью 500 руб. и фрагмент пластиковой передней панели стоимостью 1500 руб.

С похищенным имуществом подсудимый Миронин А.С. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в сумме 10000 руб.

Ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании подсудимый Миронин А.С. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения Костин Р.В. и потерпевшая Д. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину», с которым согласился подсудимый Миронин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Миронина А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, что влечет необходимость назначения ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ размер назначаемого подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Миронин А.С. персональные данные, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, возместил ущерб потерпевшей, которая не настаивает на его строгом наказании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Миронина А.С. возможно без реального отбывания наказания и назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого и позволят правоохранительным органам контролировать его поведение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИРОНИНА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Миронину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Миронина А.С. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться туда на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Миронина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер «Vortex» оставить во владении подсудимого Миронина А.С., автомобильную магнитолу «Clarion» оставить во владении потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Жуковская О.В.