Дело № 1-365/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 20 декабря 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

при секретаре Ершовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,

подсудимого Трифонова С.Е.,

защитника адвоката Лобаненковой Е.Н., представившего удостоверение № 501 и ордер № 1376 от 14 декабря 2011 года,

представителя потерпевшего М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТРИФОНОВА С.Е., персональные данные

персональные данные

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд

УСТАНОВИЛ:

Трифонов С.Е. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь на 7 сентября 2011 года, точное время не установлено, Трифонов С.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил мотоцикл ИЖ – Ю5К, государственный регистрационный знак, принадлежащий М., припаркованный потерпевшим во дворе дома № 90 по улице Воровского города Мурома,

На похищенном мотоцикле подсудимый Трифонов С.Е. с места преступления скрылся, впоследствии обратил в свою собственность, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб в сумме 6500 руб.

Похищенное имущество изъято, ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании подсудимый Трифонов С.Е. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Трифонов С.Е. пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения Белова Н.В. и представитель потерпевшего М. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба», с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий подсудимого Трифонова С.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, данная органами предварительного следствия, является правильной.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому Трифонову С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Трифонов С.Е. персональные данные, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления.

Суд считает, что исправление подсудимого Трифонова С.Е. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Лобаненковой Е.Н. суд относит за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРИФОНОВА С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Трифонова С.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл ИЖ – Ю5К – оставить во владении представителя потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Жуковская О.В.